内容简介 · · · · · ·
《天下·法律的概念（第三版）》是根据牛津大学出版社《法律的概念》2012年第三版而译。第三版在1994年第二版的基础上增加了莱斯利·格林教授的绪论和注释。在本书中，哈特重新检视他的法哲学基础，并针对著名学者德沃金等人的评论予以回应，《天下·法律的概念（第三版）》分为恼人不休的问题；法律作为初级规则与次级规则的结合等内容。
毫无疑问地，哈特教授的《法律的概念》是20世纪法律哲学领域重要的一本书，哈特教授对法律哲学和法理学的理论贡献是无与伦比的。从1961年问世以来，《天下·法律的概念（第三版）》以它优美的文笔和清晰的论证，激发了无数学生去思考与法律相关的种种问题，诸如“什么是法律”以及法律、道德与正义的区别。
《天下·法律的概念（第三版）》是学习法理学与法律哲学不可或缺的经典，且已经被翻译成许多不同语言的版本。《天下·法律的概念（第三版）》根据牛津大学...
法律的概念的创作者
· · · · · ·
-
哈特 作者
作者简介 · · · · · ·
哈特（H. L. A. Hart，1907~1992），20世纪*重要的法律哲学家之一，新分析实证主义法学代表人物，牛津大学法理学教授。哈特在分析哲学框架内发展了一套精深的法律实证主义理论。他*大的贡献在于以语言分析哲学为基础，构建了一个庞大的法理学体系，挽救了“二战”后饱受批评的分析实证法学。代表作品包括：《法律的概念》《法律、自由与道德》《惩罚与责任》《法律中的因果关系》以及《论边沁》。
目录 · · · · · ·
丛书信息
· · · · · ·
天下·博观(共27册)，
这套丛书还有
《刑事制裁的界限》《普通法》《民事诉讼法重点讲义（导读版·下）》《法律的沟通之维》《宪法设计与理性选择》
等
。
喜欢读"法律的概念"的人也喜欢 · · · · · ·
-
- 法律帝国 9.2
-
- 法与国家的一般理论 9.3
-
- 法哲学 8.8
-
- 法律论证理论 9.0
-
- 大师学述：哈特 9.0
-
- 合法性 8.3
-
- 纯粹法学说（第二版） 9.8
-
- 法律的道德性 8.5
-
- 法理学与哲学论文集（修订译本） 8.6
-
- 法律、自由与道德 8.7
法律的概念的书评 · · · · · · ( 全部 32 条 )
木头人爱看书
法律出版社2006版
对哈特的法律的概念的简介
哈特《法律的概念》的框架和内容简介 哈特的《法律的概念》一书内容上十分丰富，他从反驳奥斯丁的“法律命令说”着手，分别从内容、适用范围、起源模式这三个方面，分析了法律与以威胁为后盾的命令的不同。在此基础上，哈特提出了他著名的“法律规则说”，即把法...
(展开)
大人
中国大百科全书出版社2003版
关于分析法学的一些读书笔记（没办法不从哈特写起！）
分析法学是现代性的产物，它一面摆脱神学，一面攻城略地，建立起逻辑自洽的体系，拼命朝科学靠拢。它谢绝了一切超验的外在权威，把立足点放在了社会事实本身。现代世界诸神隐退，冲突在不同价值预设的群体中产生。当社会中的人们以自己的利益诉求为对象进入社会，排除分...
(展开)
喵喵达
《法律的概念》读书笔记（一至六章）
一、恼人不休的问题 第一章可以视为全书的纲领和导论。哈特指出，对于法律是什么这一问题。人们的争议主要集中在以下三个议题之上：一，法律与由威胁所支持的命令有何区别？二，法律义务和道德义务有何区别？三、什么是规则以及在何种程度上法律属于规则？ 由于法律的上位概念...
(展开)
早睡小张
《法律的概念》第一章：恼人不休的问题
这篇书评可能有关键情节透露
1. 法理论的困惑 在法学发展过程中，“什么是法律”这个问题被不断讨论，并且各种学者和法律人对这个问题提出了多种不同的回答。但在其他的一些自然科学或医学学科，如“什么是化学？什么是医学？”这些问题并不会成为讨论的焦点。为什么会出现这样的情况呢？ 大部分人可以很容... (展开)
子殷
第三版导言的翻译问题
中午拿到《法律的概念》第三版中译本，花了点时间校读了Leslie Green写的导言。译文总体上在准确性、流畅性和简洁性上做的都很棒，但美中不足，有一些瑕疵暂列如下。 1. 原文斜体的部分在中译本中并未被标示出来。斜体一般是作者想要特别强调以引起读者注意的一种写作方式，比...
(展开)
新新民子
哈特法理论的三重变奏——以《法律的概念》为出发点
这篇书评可能有关键情节透露
赫伯特·哈特，被称为20世纪英美国家最伟大的法理学家，在哈特之前，英美国家的法理学界讨论的都是诸如“所有”、“占有”、“法人”等概念的酸腐学科，哈特以哲学的方法，以一般化的视角提出了一般化的、描述性的宏大叙述的法学理论，他的理论的诞生，对英美法系的意义相当重... (展开)
沼
法律出版社2011版
許家馨：《法律的概念（第二版）》导读
H.L.A. Hart, The Concept of Law 主持人：顏厥安（國立臺灣大學法律學系教授） 導讀人：許家馨（中研院法律所籌備處助研究員） 这本书的书名the concept of law，其实可以更生动地翻译为《”法律“这个概念》。换言之，哈特这本书讨论的正是：“法律”这个概念到底意味着什么...
(展开)
飞碟
哈特对于奥斯丁“以威胁为后盾的命令”法律模型的批判
这篇书评可能有关键情节透露
英国人哈特所著的《法律的概念》，第三版最早于1961年以英文出版。该书是哈特在法理学绪论课程的基础上写成的，授课对象是牛津大学的法科学生，被当作法理学的入门著作。用哈特本人的话来说，“法律人会将此书视为分析法学的一篇论文，因为它所关心的是阐明法律思维的一般架构... (展开)> 更多书评 32篇
论坛 · · · · · ·
| 求你们好好看看第三版绪论吧！ | 来自二炮手 | 2 回应 | 2024-05-21 08:14:59 |
| 翻译错误的汇总和对本书的阅读方法提个建议 | 来自二炮手 | 2024-02-14 20:12:19 | |
| 从第二章开始，翻译好起来了 | 来自二炮手 | 1 回应 | 2024-02-14 20:12:12 |
| 给翻译书籍的人一个警告 | 来自二炮手 | 2024-02-10 16:07:18 | |
| 我不得不严厉的谴责本书翻译 | 来自二炮手 | 2024-02-09 18:16:17 |
> 浏览更多话题
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部10 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 令人瞩目的教材（法学） (momo)
- 想象乌托邦 (Kdropinstant)
- 法学理论阅读书单：雷磊 (南风🌈)
- 比較法學參考書目 (Orpheus+)
- ， (Nomad)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于法律的概念的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 nono 2021-12-14 19:59:34
太难懂了。。。待重读
1 有用 谔谔士 2022-03-16 15:42:05
第一本完整读完的法理学著作，不敢打低分，看不懂也只能怀疑是自己能力不行🤣
15 有用 输入昵称 2019-09-17 01:10:27
分析法学致力于梳理法律的概念图谱，将法律与强力、道德的关系加以细致区分，详解关联和异同，如刑法更类似法的命令说，但法律还涉及如何达成事务，给予或变更权力等，而与法最相关的道德是正义与公平，它们检验着法律，影响法律规则的制定与修正，但法律并不能与道德等同。最终，哈特从概念上回答什么是法律，也即初级规则和次级规则结合的系统。法律的中心是规则，而其边缘具有极强的诠释空间，可视为经权之辩。我更想要理解的法... 分析法学致力于梳理法律的概念图谱，将法律与强力、道德的关系加以细致区分，详解关联和异同，如刑法更类似法的命令说，但法律还涉及如何达成事务，给予或变更权力等，而与法最相关的道德是正义与公平，它们检验着法律，影响法律规则的制定与修正，但法律并不能与道德等同。最终，哈特从概念上回答什么是法律，也即初级规则和次级规则结合的系统。法律的中心是规则，而其边缘具有极强的诠释空间，可视为经权之辩。我更想要理解的法律或法学，无法离开具体的文明与知行(法律)实践，它探讨何者正确，参与塑造我们的现实，并探究规则的来历，变化与背后思想、生活的争锋。自己赞同张老师的看法，经学即中国文明的宪法学，而今天仍然有研讨、理解的必要。哈特认为制定法律与道德风俗逻辑冲突，没能从法律风俗心理的角度探讨。分析法学止步之处或是问题关键 (展开)
1 有用 agilityclaw 2021-11-17 00:14:56
浅显而又精深，但我不喜欢，甚至从根本上质疑英美法哲学是否在哈特这里投入了过多的注意。
33 有用 某某某的树洞 2020-07-24 18:57:55
重新读了一遍，用的是天下的第三版。哈特先回顾自奥斯汀建立并发展起来的法是主权者的命令的理论，然后对这个理论进行驳斥，揭露其中的缺陷。这是驳论。接下来就是根据奥斯汀理论的合理处，加上对其缺陷的完善，提出了自己的观点，初级规则和次级规则，法律的内外面向，规则的开放性结构等等，这是立论。再接下来是丰富观点的枝干，通过不具名地反驳德福林、富勒、康德等人进一步阐明观点并做辩护。并且在增补的后记中回应了德沃金... 重新读了一遍，用的是天下的第三版。哈特先回顾自奥斯汀建立并发展起来的法是主权者的命令的理论，然后对这个理论进行驳斥，揭露其中的缺陷。这是驳论。接下来就是根据奥斯汀理论的合理处，加上对其缺陷的完善，提出了自己的观点，初级规则和次级规则，法律的内外面向，规则的开放性结构等等，这是立论。再接下来是丰富观点的枝干，通过不具名地反驳德福林、富勒、康德等人进一步阐明观点并做辩护。并且在增补的后记中回应了德沃金指出的两种规则理论没有考虑法律原则的漏洞。全书读下来让人觉得非常流畅，论证充分到饱满，完整到（接近）闭合，不仅在观点上值得学习，而且写作手法或者说文章框架甚至可以当做学术写作的范本来用。 (展开)
0 有用 heros 2024-05-28 11:42:57 陕西
天不生奥斯汀，法律是什么。天又生奥斯汀，法律是法律。天再生哈特，法律是法律中的法律。
0 有用 张雨哈 2024-05-07 20:44:20 北京
牛波一
0 有用 猪头妖怪 2024-05-06 17:13:08 上海
必须申明，这个评分小部分针对原著，绝大部分针对的是这个译本。即便透过糟糕透顶的译文，大致也能看出，哈特的文笔是乏味、冗长、偶尔甚至是自我重复的。但我也能理解，对于一本法理学的著作而言，文笔的缺陷只是一个恼人的不足，却并非是致命的弱点。可这个译文就是另外一码事了。它几乎从头到尾在照搬英文的从句结构，离自然流畅的中文表达相去甚远。当面对书中众多特定词汇时，它的选择也尤其令人感到困惑：比如把custom... 必须申明，这个评分小部分针对原著，绝大部分针对的是这个译本。即便透过糟糕透顶的译文，大致也能看出，哈特的文笔是乏味、冗长、偶尔甚至是自我重复的。但我也能理解，对于一本法理学的著作而言，文笔的缺陷只是一个恼人的不足，却并非是致命的弱点。可这个译文就是另外一码事了。它几乎从头到尾在照搬英文的从句结构，离自然流畅的中文表达相去甚远。当面对书中众多特定词汇时，它的选择也尤其令人感到困惑：比如把custom翻成“惯习”，把inclination翻成“性向”，凡此种种，举不胜举。对应“司法能动主义”或本书中的“司法造法”的概念，我觉得也完全可以把作者的这一翻译方法称为“翻译能动主义”或“翻译造词”。它毫无必要且令人抓狂地拓展了中文的疆域，也让哈特本就乏味的文笔变得愈加令人难以下咽。对此，恕我万难接受。 (展开)
0 有用 moom 2024-05-04 13:41:32 广东
我的法理学入门之作
0 有用 李豆瓣 2024-04-09 11:03:13 湖南
卧槽，天书。