作者:
汪晖
出版社: 生活·读书·新知三联书店
副标题: 短20世纪的终结与90年代
出版年: 2008-05
页数: 532
定价: 40.00元
装帧: 平装
丛书: 当代批评
ISBN: 9787108028525
出版社: 生活·读书·新知三联书店
副标题: 短20世纪的终结与90年代
出版年: 2008-05
页数: 532
定价: 40.00元
装帧: 平装
丛书: 当代批评
ISBN: 9787108028525
内容简介 · · · · · ·
全书以“中国”及其“现代”为核心关怀，讨论的多是90年代以来社会急遽转型中经济全面市场化、消费主义盛行、社会阶层结构性重组和知识群体明显分化的大背景下，中国知识思想的状况与问题；同时对60年代末期以来，东西方均逐渐强化的“去政治化”过程所导致的政党政治的危机进行了深入的分析和论述。
去政治化的政治的创作者
· · · · · ·
-
汪晖 作者
作者简介 · · · · · ·
汪晖，1959年10月生，江苏扬州人。曾就学于扬州师范学院中文系、中国社会科学院研究生院，1988年获文学博士学位。现任职于清华大学人文社会科学学院。著作有：《反抗绝望——鲁迅的精神结构与<呐喊><彷徨>研究》（1991）、《无地彷徨——“五四”及其回声》（1994）、《死火重温》（2000）、《现代中国思想的兴起》（2004）等。
目录 · · · · · ·
序言
去政治化的政治、霸权的多重构成与60年代的消逝
当代中国的思想状况与现代性问题
中国“新自由主义”的历史根源
——再论当代中国大陆的思想状况与现代性问题
“科学主义”与社会理论的几个问题
· · · · · · (更多)
去政治化的政治、霸权的多重构成与60年代的消逝
当代中国的思想状况与现代性问题
中国“新自由主义”的历史根源
——再论当代中国大陆的思想状况与现代性问题
“科学主义”与社会理论的几个问题
· · · · · · (更多)
原文摘录 · · · · · · ( 全部 )
-
这个沉默不仅是对60年代的激进思想、政治实践的拒绝，即不仅是对作 为中国之 "60年代"的标志的"文化大革命"的拒绝，而且在不同的语境中也隐含了对于整个20 世纪中国的怀疑以至否定。（p1） 对于60 年代的拒绝和遗忘不是一个孤立的历史事件，而是一个持续性的和全面的"去革命"过程的有机部分一一如果我对"短20世纪"所做的上述三点概括基本成立的话，"去革命过程"就必然表现为工农阶级主体性的取消、国家及其主权形态的转变和政党政治的衰落等等。（p2） (查看原文) —— 引自第1页 -
"文化大革命"是在政党的国家化过程发展到一个阶段的产物。在政党国家化的条件下，重新进行社会动员，亦即在党-国之外激活政治领域和政治价值，形成大众参与性民主，构成了"文革"初期的特点之一。毛泽东重申革命政党的政治价值，试图通过社会运动和政治辩论打破政党与国家的绝对权威，目的是重构一种包含着自我否定态势的社会体制，即不再是过去意义上的国家的国家，一个通向自我否定的国家和一个自我否定的政党。 (查看原文) —— 引自第1页
> 全部原文摘录
丛书信息
· · · · · ·
当代批评(共12册)，
这套丛书还有
《我们为什么要谈东亚》《立法者的法理学》《当代小说二十家》《批评的踪迹》《论小说十家》
等
。
喜欢读"去政治化的政治"的人也喜欢的电子书 · · · · · ·
支持 Web、iPhone、iPad、Android 阅读器
喜欢读"去政治化的政治"的人也喜欢 · · · · · ·
去政治化的政治的书评 · · · · · · ( 全部 15 条 )
龟龟
《去政治化的政治》读书笔记
这篇书评可能有关键情节透露
序言 1. “80年代”是以社会主义自我改革的形式展开的革命世纪的尾声，它的灵感源泉主要来自它批判的时代，而“90年代”却是以革命世纪的终结为前提展开的新的戏剧 2. “90年代”的另一个醒目标志是20世纪形成的价值系统和历史观的深刻危机 3. “90年代”使得构成“19世纪”之... (展开)
梦幻奇迹
阅读《去政治化的政治》 的感受
汪晖：《去政治化的政治》 去政治化的政治、霸权的多重构成与60年代的消逝 当代中国的思想状况与现代性问题 中国“新自由主义”的历史根源 1.【豆瓣简介】：全书以“中国”及其“现代”为核心关怀，讨论的多是90年代以来社会急遽转型中经济全面市场化、消费主义盛行、社会阶层...
(展开)
> 更多书评 15篇
论坛 · · · · · ·
| 有没有人原价卖我一本？ | 来自猫渡。 | 2018-01-31 14:34:10 | |
| 不理解"去政治化"一词 | 来自shrooooom | 2013-06-29 19:07:51 | |
| 为什么三联要撤回此书？ | 来自JOJO | 16 回应 | 2011-12-04 01:35:23 |
| 汪辉是D内都争的工具 | 来自高里·卡布列夫 | 2009-10-17 13:22:08 | |
| 汪晖：去政治化的政治、霸权的多重构成与六十年代... | 来自船山顶上草 | 2008-05-12 13:37:05 |
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 复旦【政治学研究与方法】网站推荐书目 (小舟)
- 2008年度图书100佳（中华读书报版） (天蝎小猪)
- 中国国情研究 (姜白石)
- 国族想像，公私分野【1】 (南池子)
- 37°暖书单（二） (37°暖)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于去政治化的政治的评论:
feed: rss 2.0
36 有用 真猪奶茶 2014-10-12 10:44:47
唯一的问题还是，能好好说人话呗？
61 有用 韩乾 2014-01-19 13:50:43
对据说是自由主义-现代性所引发的“去政治化”的政治的反对，意味着对某种（至少是名义上）本质性/原初性的政治形式（即所谓“人民民主”——“人民”在场的民主，亦即非议会化的民主——“人民”不在场的民主）的呼唤；但是这种呼唤恰恰又反过来助长或保卫了当代中国的去政治化状况。后一点正是为汪晖的写作所始终忽视或逃避的。在汪的文本中，对“去政治化”的探索指向的是当代世界政治，进而自然而然地指向了西方“霸权”——... 对据说是自由主义-现代性所引发的“去政治化”的政治的反对，意味着对某种（至少是名义上）本质性/原初性的政治形式（即所谓“人民民主”——“人民”在场的民主，亦即非议会化的民主——“人民”不在场的民主）的呼唤；但是这种呼唤恰恰又反过来助长或保卫了当代中国的去政治化状况。后一点正是为汪晖的写作所始终忽视或逃避的。在汪的文本中，对“去政治化”的探索指向的是当代世界政治，进而自然而然地指向了西方“霸权”——于是，我们看到了如下吊诡图景：对当代中国政治的言说恰恰游离于中国的国境线之外，并且我们被告知：只有将六十年代之后的中国置于自由主义全球化的框架中，当代中国政治才是可理解的。 (展开)
7 有用 十八爷 2016-01-18 15:09:13
一个优秀的学者一定是一个会提问的人，看汪晖就是这种感触。《当代中国思想状况与现代性问题》当中提到的三种马克思主义对当代中国社会主义困境的分析值得细读。
8 有用 江海一蓑翁 2015-04-27 14:36:04
虽然只是一本松散的论文集，但本书收录的大部分文章中，都可以清晰地看到汪晖的中国视角和对现代性问题的密切关注，而这些研究的时代背景则是上世纪90年代以后的社会阶层结构重组、经济的全面市场化和消费主义的尘嚣日上。正是因为这些变化，汪晖基于左派立场的分析和批判才显出别样的价值和生命力。
22 有用 远树 2015-01-20 17:00:34
一本思想史著作，本身也成为了思想史的一部分。
0 有用 Blank. 2024-05-22 11:12:07 上海
新左派
0 有用 山南 2024-05-13 19:36:21 江苏
从冷战与后冷战的历史角度出发，不能说汪晖所论不是有的放矢的。
0 有用 vvvv 2024-05-10 23:57:13 浙江
汪晖无疑在世纪末是敏锐的，跳脱出新启蒙叙事所框定的逻辑，及时回应当时实时的社会危机，指向了东西方共同面对的资本主义以及其所引发的去政治化。我当然同意他所下的这个总体判断，但是他的论述显然没有能力撑起这个判断，对于资本主义如何在地化同时又在全球构筑政治经济文化等级秩序，他的论述还是过于笼统以及一厢情愿了。
0 有用 陈沫 2024-05-06 09:15:48 吉林
还是非常的复杂，没有按时间顺序排是阅读此书时最大的障碍。这一时期的汪老师的确让人尊重，但是我却也觉得微妙——我不能说武训、但是却有种海瑞的微妙感。期盼一种再政治化的政治，但是最微妙的一点在于将wg时期的neko的政治，和reform and opening-up后的去政治化放在一起，进而试图直接构造一种群众参与的政治。似乎有些，不大可能。也就是汪老师试图将不再政治化的环境重新政治化，但是难道问题不... 还是非常的复杂，没有按时间顺序排是阅读此书时最大的障碍。这一时期的汪老师的确让人尊重，但是我却也觉得微妙——我不能说武训、但是却有种海瑞的微妙感。期盼一种再政治化的政治，但是最微妙的一点在于将wg时期的neko的政治，和reform and opening-up后的去政治化放在一起，进而试图直接构造一种群众参与的政治。似乎有些，不大可能。也就是汪老师试图将不再政治化的环境重新政治化，但是难道问题不应该是究竟是谁应该被再政治化的吗？归根结底是对于知识分子的要求与批评，然后通过知识分子与国家的联系再期望国家的政治化，然而问题始终是对于弱者来说，政治化分明是显而易见的了、吧？在这个意义上，我们是否真的能讨论一种“去政治化的政治”？ (展开)
1 有用 多云 2024-04-07 23:15:17 北京
断断续续反反复复读了两年多，就其中最重要的三篇而言，分别探讨1980s知识界的“现代化意识形态”其后的衍生形态,1980s的终结与“新自由主义”在当代中国的历史根源,对1960s历史意义的回溯与二十世纪末的思想源流。在时间顺序上，则是从思潮本身回溯其社会历史背景，再由此阐释其对“政治”的认知，进而探讨面向未来的政治实践如何可能。然而这些反思九十年代的文字并未与时弊同时灭亡，周围的空气太寒冽了，历史... 断断续续反反复复读了两年多，就其中最重要的三篇而言，分别探讨1980s知识界的“现代化意识形态”其后的衍生形态,1980s的终结与“新自由主义”在当代中国的历史根源,对1960s历史意义的回溯与二十世纪末的思想源流。在时间顺序上，则是从思潮本身回溯其社会历史背景，再由此阐释其对“政治”的认知，进而探讨面向未来的政治实践如何可能。然而这些反思九十年代的文字并未与时弊同时灭亡，周围的空气太寒冽了，历史尚未终结。 (展开)