现代性与自我认同

源于现代性内在参照系统延伸的生活政治的议事日程，涵概了一些不同的领域。抽象系统侵入到自然世界中，而把自然带入了一个外在于人的知识和生活的领域终结区。然而，人对自然控制的极度扩张（这与其他的控制领域一样产生了新的不可预期性）已达到了极限。这些当然包括由此带来的环境的破坏和崩溃，但更重要地是，它们重新引入了外在于现代性抽象系统的争论性参量的那种激励。换言之，受压抑的存在管不仅仅是与自然有关，而且还与这类的存在的参量有关，它已被迫使它们自己返回到议事日程上来了。这一过程并非是一个自动的过程，在日常生活的水平上以及在集体斗争中，道德与存在的问题又积极地重新复活，进而受到公开的讨论。这类争论所关心的具体道德领域，并不只是应该为人类在自然中生存做些什么的问题，而且还包括存在本身应如何被把握和“被度过”（lived）：这便是海德格尔的“存在问题”（question of being）。“自然的末日”提出了许多新的要考虑额问题，因为固有的组织领域已经变得太宽泛了。与其他实质性的道德问题一样，这些都以某种方式包含了生活方式的选择。它们都对我们提出了有难度的分析问题，并未我们指出了道德的困境。

在这里，内在参照性（internal referentiality）指“依照内在标准来把社会关系或是自然世界的某些方面反思性地组织起来的情景。”（P273）上段所论及的内在参照系统是“自然”，关乎存在的领域，而另外三个内在参照系统是：生殖、全球系统、自我和身体，关乎限度、个体与共同生活、自我认同三个领域。（P266）就此，吉登斯指出：

控制的含义之一就是使自然服从于人的意图，并借助拓殖未来的方式来实现这种控制。这一过程初看起来像是“工具理性”的扩展，即把人类科学和技术的组织原则应用到对自然世界的控制中。然而，若仔细地审视一下便可知晓，我们所看到的只是一种知识和权力的内在参照系统的突显。正是在这些术语当中，我们才会理解“世界的末日”这样的只言片语的意义。世界正呈现出一种人类对自然给以控制的加速和神话，这直接表现在社会与经济活动的全球化当中。……自然的世界在很大范围上已经变成了一种“被创造的环境”，组成人类的结构性制度的驱力和动力，源自于社会中有组织的知识主张，而不是源自外在于人的活动的那种影响力。

（P169）

在现代性的条件下，媒体并不反映现实，反而在某些方面塑造现实。但是，这不意味着我们应得出这样的结论：媒体创造了“超现实”的自主的王国，其中的符号和意象就是一切。

如果说内容产业获得成功必须让受众“爽到”，那么不妨将创作的目的分为两种——一种是提供刺激、催眠，幻觉，另一种是带来疏解、放松、平静。从好莱坞大片，到B级恐怖片，都属于前者；从侦探小说到网络文学，也属于前者。后一种内容相对比较缺乏，至少不容易被看到。

我自己把新闻媒体提供的内容也分为这两类。以“非虚构写作”为例，有很多作品走的是“制造惊奇”的路子，我个人从来不喜欢，我喜欢的是成熟、宽厚的笔法，理解、沟通的姿态。不同人喜欢不同风格，跟年龄、心境有关，年轻人喜欢刺激、新奇，年纪大一些的则追求常识、避免争端。

话说回来，对人，至少是现代人来说，新奇、刺激简直成了精神必需品。这点无可厚非。有种老生常谈的调子说，日常生活太平庸，因此人们要进电影院，让自己沉浸在电影制造的幻觉里一百分钟。但我对这种精神需求的合理性有所怀疑：为何我们不去改变日常生活的平庸？至少这是一种选择，为什么就不去争取一下？

如果成年人毫不反抗现实生活的平庸，那么对小孩子来说，现实生活更毫无吸引力，他们会生活在一个完全“超现实”的媒体世界里。如今这点应该很明显了。

其实“两类内容”也不是完全分开的，很多时候它统一在同一个作品里，这样的作品就是优秀的。

因此媒体也好，所谓内容产业也好，这两股力量谁也缺不了，越来越脱离现实的符号和意象，在制造幻觉上有着强大的力量。几年前我关注的某个作家就说，网络对人的情绪有害，这真没错。那么疏解、治愈的内容在哪里呢？可能只能靠个人的发现吧。

继续阅读进一步肯定了我上次的观点：吉登斯太善于把各学科各代表人物的观点整合到他自己的研究中了。第三章的重点罪感和耻感继续从个体心理学的角度出发，无非就是想和两个人对话，弗洛伊德和韦伯。他所驳斥的主要观点（福柯在内）主要是在于“文明是性欲的压抑”这个点，他承认或许在资本主义/现代性早期，罪感的确起到了作用，但后期主要是耻感在起作用，而罪感和耻感的差别就是外在标准和内在审视的差别。与耻感相连的，也就是吉登斯笔下现代人最重要的品质，反思性主体，不是被压抑的，消极的，而是积极地，“勇敢的”介入这个破碎的，风险增大的世界。如果说他的立场在前面还晦暗不明，到第五章最后，那就再明白不过了。第四章讲命运，幸运（fortune），风险，安全之类的，不知道是不是因为话题比较悬，读得不顺畅，印象最深的是现代世界不是相信幸运的世界，而是依赖风险控制或者风险评价，那显然的后果就是永远不可能有确定性，但是这一点也被提前纳入了。最近在看黑客帝国，特别像机器文明创造的锡安，看起来像人类的栖息地，其实只是机器文明的容错机制而已。第五章经验的隔离，通过对疯癫，性，疾病，自然的隔离（我觉得是“客体化”）的分析，主要完成的是和福柯的对话。他对福柯的批评如上。吉登斯提出的纯粹关系是他除了自我认同外最重要的概念了，对pure relationship的讨论贯穿在整本书里，在讨论公共领域和私人领域关系时候特别明显一些。PR是内在审视internal referential 最典型的例子，完全是从个人判断来看的，不同于亲属，血缘，地缘，社会关系。所以她才和现代性如此相关

第一章综述了吉登斯口中的现代性的“动力”和主要特征，对麦克卢汉和伊尼斯的解读证明了他真的是“聪明”的人，我大概没看到除他以外将别人的工作和自己的工作结合的如此好的社会学家，他真的太善于从别人观点中提取精髓，为己所用。第二章对个体心理学和哲学的借用再次证明这一点。对于他将起点放在个体心理学这一点，作为一个社会学背景的人，我还是持保留态度，不过值得录一下的是以下这段，短短一段话，就说明他为什么能从个体问题（trust，anxiety，creativity）导向社会,取向当然是互动论学派的，他用的例子也是戈夫曼的96版英文，page46 ‘since anxiety, trust and everyday routines of social interaction are so closely bound up with one another, we can readily understand the rituals of day to day life as coping mechanism. this statement does not mean that such rituals should be interpreted in functional term, as means of anxiety reduction (and therefore of social integration), but that they are bound up with how anxiety is socially managed.'