Name: 情理法与中国人
ISBN: 9787300013039

作者: 范忠信
出版社: 中国人民大学出版社
副标题: 中国传统法律文化探微
出版年: 1992
页数: 240页
定价: 4.40
装帧: 21cm
ISBN: 9787300013039

豆瓣评分

评价人数不足

评价:

内容简介 · · · · · ·

天理，国法，人情三位一体的观念，是中国传统法观念的核心，本书通过丰富的历史资料，特别是大量的古人言论和古代司法案例，对上述观念的形成，发展及其种种内在逻辑进行阐述和剖析。

作者简介 · · · · · ·

范忠信，男，1959年8月生，湖北英山人。现为中南财经政法大学教授，博士生导师。自1980年起先后就读于西南政法大学、中国政法大学、中国人民大学，获法学学士、硕士、博士学位，先后在中国社科院台湾所、苏州大学法学院工作。1998年起调我校工作，曾任法学研究所所长、校科研处长。现为中南财经政法大学法学院教授、博士生导师，校党委委员、法律史研究所所长、台湾研究所所长。并为中国法律史学会常务理事、中国法学会法理学研究会理事等。主要研究方向：中国法律史、中西法律文化比较研究。

近年间，先后主持2项国家级课题、2项省部级科研课题研究。主要著作有《情理法与中国人》、《中国法律传统的基本精神》、《中西法传统的暗合与差异》、《现行法秩序思问录》、《信法为真》等7种；译著有《清代地方政府》（瞿同祖原著）等。

其中《情理法与中国人》一书被译为韩文（书名更为《中国法律文化探...

(展开全部)

原文摘录 · · · · · · ( 全部 )

简言之，从“灋”字的意义构成可以看出，中国上古的先民们是从功能或用途上去理解法、认识法，给法下定义或定概念的。他们起初并未把法当作一种抽象的是非善恶判断原则或标准，并未把法当成一种形而上的东西。在他们看来，法这个东西只是形而下的。也就是说，法是器”而不是“道”。这种早期的法观或法概念（定义），深深地影响了自那时至近现代的整个中国思想史。若仅从“灋”这么一个字的意义构成就推出这么大的结论，显然也有将后人的思想强加给古人之嫌。但是，本书以下各章节的阐述将以实实在在的材料来证明这一结论。以下的论述将使我们看到，即便是在抽象的正义论的含义进人了法的概念或定义中之后的中古、近古和近代，中国人心目中的法仍然主要是形而下之“器”，政治正义论的“道”含义在法概念中从未占过主要地位。这大概是中国人的法观念的主要特色之一。法即赏罚法，应有三重含义。从抽象性质方面讲，它是一定社会中的是非善恶的判断标准或原则的表现形式之一；从客观形态方面讲，它是一定的规范、规则，是有强制性的规则；从作用或功能方面讲，它是鼓励、许可、承认、禁止、惩罚等及其所使用的工具或手段。在古代中国人心目中，法主要是后者。古代中国的人们往往主要局限在这第三种意义上给法下定义。 (查看原文)

懒残僧 2024-01-21 15:41:33

—— 引自章节：第一章天理、国法、人情三位一体：法的概念
在旧中国，对于“法不外乎人情”或“法合人情”的命题，人们是很难提出异议的。但什么是“人情”，则因人因时而异。上一个世纪的“人情”跟本世纪的“人情”大不一样，法律革新家所理解的“人情”跟法律保守主义者所理解的“人情”也大不一样。对“人情”的不断更新的解释，正推动着法的变革和进步。 “法不外乎人情”这个命题的用意不仅在于对立法或对法内容本身加以要求，而且在于干预司法。就司法活动而言，在司法审理中，这个命题就是要求法官做到法律与“人情”两相兼顾或“法情两全”；而当法与情有矛盾不能两全时，则应舍法取情，此即所谓“人情大于王法”。所谓“人情所恶，国法难容”，也是说“人情”在判断是非上比国法更有权威性；知道了“人情”也即知道了“国法”。知晓“人情”比知道国法更重要，因为国法的是非毁誉赏罚是以“人情”的好恶为标准的。村夫村妇都很易于判断邻里的行为犯不犯法。当他（她）指责某人为“犯法”时，你若问他（她）:“某人犯了哪一条法？”他（她）断然不知。但他（她）知道某人的行为“伤天害理”“不合情理”，这就是“犯法”。还有所谓“法不责众”，实际上就是认为“众人之情”有某种程度的法律效力。既然众人对这件事都不怎么反对，都能容忍，说明此事“合乎人情”，至少不太悖逆人情，因而就不能算真正意义上的“犯法”，就不应施以处罚。当一件民事案件的审理判决使公众满意时，人们由衷地感到欣慰——“法律与情理是相通的”。在很多人看来，法的执行只不过是情理的实现。如有人执着于法律的书面规定，则常常被人斥为“不通情理”。 (查看原文)

懒残僧 2024-01-21 15:57:33

—— 引自章节：第一章天理、国法、人情三位一体：法的概念