豆瓣
扫码直接下载
读完魏晋南北朝的历史,再来看文学史。建安风骨慷慨悲凉,正始玄谈精微高妙,元嘉山水孕育出了谢灵运和陶渊明,永明声律开出了诗歌新天地。 人常言汉赋,唐诗,宋词,元曲,而魏晋南北朝能与之相颉颃的,似乎就是文论了。可惜作者才力有限,语言寡淡,不如直接读刘勰的文心雕龙,或者看一本古代文论,或得玄远神思,翩若惊鸿,或得理论点拨,意在言外,境界玄远。 一千多页读完,最喜曹孟德与嵇叔夜。孟德的诗句,生民百遗一,念... 读完魏晋南北朝的历史,再来看文学史。建安风骨慷慨悲凉,正始玄谈精微高妙,元嘉山水孕育出了谢灵运和陶渊明,永明声律开出了诗歌新天地。 人常言汉赋,唐诗,宋词,元曲,而魏晋南北朝能与之相颉颃的,似乎就是文论了。可惜作者才力有限,语言寡淡,不如直接读刘勰的文心雕龙,或者看一本古代文论,或得玄远神思,翩若惊鸿,或得理论点拨,意在言外,境界玄远。 一千多页读完,最喜曹孟德与嵇叔夜。孟德的诗句,生民百遗一,念之断人肠。政治家的悲悯油然而发。叔夜目送归鸿,手挥五弦,俯仰自得,游心太玄。弹罢一曲广陵散,从容赴死,台下三千学子挽不回,真是魏晋美学的极致。 (展开)
阅读体验很好,正如本书所涉及的研究对象一样,作者也是重抒情,重文采,诗歌欣赏的部分极好。非常佩服的是作者描述和总结的能力,很有文学感受力,又能条分缕析把话说清楚。总之是很好的模仿文本。与《汉代文学思想史》重在专题分析相比,罗书特色在对士人心态的关注,这部分也最为精彩。然而以时间为线索,对重要作家作品,潮流进行研究,总给人一种全而不深的感觉,描述总结大于逻辑分析和本质探索,更像文学史,而不是文学思想... 阅读体验很好,正如本书所涉及的研究对象一样,作者也是重抒情,重文采,诗歌欣赏的部分极好。非常佩服的是作者描述和总结的能力,很有文学感受力,又能条分缕析把话说清楚。总之是很好的模仿文本。与《汉代文学思想史》重在专题分析相比,罗书特色在对士人心态的关注,这部分也最为精彩。然而以时间为线索,对重要作家作品,潮流进行研究,总给人一种全而不深的感觉,描述总结大于逻辑分析和本质探索,更像文学史,而不是文学思想史。但总体来说,我私心还是很喜欢这本书,也是我希望能努力去模仿的风格。字里行间能够感受到罗先生的情感投入与个性,令人感动。 (展开)
解惑。踏实且诚恳,后记可见作者之用心。可与曹道衡那本参照着读。南方承接建安文学,北方上接两汉,没想过的道路
终是读完,尽是酣畅淋漓之感。魏晋南北朝三百八十余年的文学发现和状况,要面面俱到且鞭辟入里实属不易,每读一章都不得不感慨罗宗强先生的深厚学养与洞见,其行文要约而不浅浮,指归周密而绵绵。论彦和与《文心雕龙》,颇为不易,但先生论笔依然,“体大虑周”尽皆可见,不禁让人敬于先生学养,亦使人追慕彦和之高才。略有遗憾之处则在论北朝文学之处,相校言之,确实有些浅近未周,不过北朝文学也实有自身发展的独特状况,作为数... 终是读完,尽是酣畅淋漓之感。魏晋南北朝三百八十余年的文学发现和状况,要面面俱到且鞭辟入里实属不易,每读一章都不得不感慨罗宗强先生的深厚学养与洞见,其行文要约而不浅浮,指归周密而绵绵。论彦和与《文心雕龙》,颇为不易,但先生论笔依然,“体大虑周”尽皆可见,不禁让人敬于先生学养,亦使人追慕彦和之高才。略有遗憾之处则在论北朝文学之处,相校言之,确实有些浅近未周,不过北朝文学也实有自身发展的独特状况,作为数百年之文学的论述,当也不该过于苛责了。 先生于后记言自己“基础不好”而难于成事,实属至谦至词了。不过合于我所见之人与事,先生之态度当为做学问尤其是古代文学之学问者当所共持——不论对己,对人,论古,论今等,都不可傲慢相待,唯谦逊包容,才能理解不同的思想观念和现实状况。 (展开)
按照文学思想史的历史分期,讨论魏晋南北朝的文学思想。东西晋,元嘉永明,刘勰的文学思想,从创作倾向,审美趣味,哲学思想倾向,来论述文学思想的变化。从士人心态的变化进入文学思想的变化,非常有启发。
写作时需此。感叹罗宗强先生考证的翔实与观点的新颖:其一,指明“文章者,经国之大事”是为比喻,非指文章可为治国用。其二,对魏晋南北朝精神风貌之因由做了说明,一反过去的“人的觉醒”的说法,而是认为此乃两汉经学束缚的解除而呈现此
有大篇幅讨论刘勰,文学体系和理想模式。有着没有来者的细腻和当时时代的局限,不同朝代的人随着政局变化,思想也变化,影响着文学。
似教材一样的无聊。先读了“刘勰”的部分,后读的文学史。且不太认同作者在p44到p47有关“气”的论述,首先,“气之清浊有体”的气 是指作者之气?再有,“气结不能言”“气郁结以填胸”的气 是指感情气势、感情力量?文学史,文学史,真正限于文学作品的历史?
文学思想史如何独立于文学史、文批史而存在,是需要不断考量的问题,罗宗强先生此书也似乎始终洗不掉文批史的色彩。提取出士人心态,方能作为独立学科发展一条明路。后记感人,聊附于此:“似乎中有惊采绝艳,徙倚彷徨,神光离合,乍阴乍阳;又似乎中有狐鼠山髓,虫渍蛇涎。历史深藏了它的身影,于如雾如纱中但见其仿佛。我真不知道我对它的评说是对是错。我能够说的,是我已经无能为力,只好如此了。”
> 更多短评 35 条
> 更多书评 2篇
> 14人在读
> 90人读过
> 78人想读
订阅关于魏晋南北朝文学思想史的评论: feed: rss 2.0
0 有用 Tina_in_shangha 2023-01-07 19:21:55 辽宁
读完魏晋南北朝的历史,再来看文学史。建安风骨慷慨悲凉,正始玄谈精微高妙,元嘉山水孕育出了谢灵运和陶渊明,永明声律开出了诗歌新天地。 人常言汉赋,唐诗,宋词,元曲,而魏晋南北朝能与之相颉颃的,似乎就是文论了。可惜作者才力有限,语言寡淡,不如直接读刘勰的文心雕龙,或者看一本古代文论,或得玄远神思,翩若惊鸿,或得理论点拨,意在言外,境界玄远。 一千多页读完,最喜曹孟德与嵇叔夜。孟德的诗句,生民百遗一,念... 读完魏晋南北朝的历史,再来看文学史。建安风骨慷慨悲凉,正始玄谈精微高妙,元嘉山水孕育出了谢灵运和陶渊明,永明声律开出了诗歌新天地。 人常言汉赋,唐诗,宋词,元曲,而魏晋南北朝能与之相颉颃的,似乎就是文论了。可惜作者才力有限,语言寡淡,不如直接读刘勰的文心雕龙,或者看一本古代文论,或得玄远神思,翩若惊鸿,或得理论点拨,意在言外,境界玄远。 一千多页读完,最喜曹孟德与嵇叔夜。孟德的诗句,生民百遗一,念之断人肠。政治家的悲悯油然而发。叔夜目送归鸿,手挥五弦,俯仰自得,游心太玄。弹罢一曲广陵散,从容赴死,台下三千学子挽不回,真是魏晋美学的极致。 (展开)
1 有用 顾左右 2020-02-01 15:27:48
阅读体验很好,正如本书所涉及的研究对象一样,作者也是重抒情,重文采,诗歌欣赏的部分极好。非常佩服的是作者描述和总结的能力,很有文学感受力,又能条分缕析把话说清楚。总之是很好的模仿文本。与《汉代文学思想史》重在专题分析相比,罗书特色在对士人心态的关注,这部分也最为精彩。然而以时间为线索,对重要作家作品,潮流进行研究,总给人一种全而不深的感觉,描述总结大于逻辑分析和本质探索,更像文学史,而不是文学思想... 阅读体验很好,正如本书所涉及的研究对象一样,作者也是重抒情,重文采,诗歌欣赏的部分极好。非常佩服的是作者描述和总结的能力,很有文学感受力,又能条分缕析把话说清楚。总之是很好的模仿文本。与《汉代文学思想史》重在专题分析相比,罗书特色在对士人心态的关注,这部分也最为精彩。然而以时间为线索,对重要作家作品,潮流进行研究,总给人一种全而不深的感觉,描述总结大于逻辑分析和本质探索,更像文学史,而不是文学思想史。但总体来说,我私心还是很喜欢这本书,也是我希望能努力去模仿的风格。字里行间能够感受到罗先生的情感投入与个性,令人感动。 (展开)
0 有用 小倩不是鬼 2023-05-08 23:06:27 湖南
解惑。踏实且诚恳,后记可见作者之用心。可与曹道衡那本参照着读。南方承接建安文学,北方上接两汉,没想过的道路
0 有用 横议 2022-05-27 15:14:45
终是读完,尽是酣畅淋漓之感。魏晋南北朝三百八十余年的文学发现和状况,要面面俱到且鞭辟入里实属不易,每读一章都不得不感慨罗宗强先生的深厚学养与洞见,其行文要约而不浅浮,指归周密而绵绵。论彦和与《文心雕龙》,颇为不易,但先生论笔依然,“体大虑周”尽皆可见,不禁让人敬于先生学养,亦使人追慕彦和之高才。略有遗憾之处则在论北朝文学之处,相校言之,确实有些浅近未周,不过北朝文学也实有自身发展的独特状况,作为数... 终是读完,尽是酣畅淋漓之感。魏晋南北朝三百八十余年的文学发现和状况,要面面俱到且鞭辟入里实属不易,每读一章都不得不感慨罗宗强先生的深厚学养与洞见,其行文要约而不浅浮,指归周密而绵绵。论彦和与《文心雕龙》,颇为不易,但先生论笔依然,“体大虑周”尽皆可见,不禁让人敬于先生学养,亦使人追慕彦和之高才。略有遗憾之处则在论北朝文学之处,相校言之,确实有些浅近未周,不过北朝文学也实有自身发展的独特状况,作为数百年之文学的论述,当也不该过于苛责了。 先生于后记言自己“基础不好”而难于成事,实属至谦至词了。不过合于我所见之人与事,先生之态度当为做学问尤其是古代文学之学问者当所共持——不论对己,对人,论古,论今等,都不可傲慢相待,唯谦逊包容,才能理解不同的思想观念和现实状况。 (展开)
0 有用 木夕卩 2022-05-14 13:28:30
按照文学思想史的历史分期,讨论魏晋南北朝的文学思想。东西晋,元嘉永明,刘勰的文学思想,从创作倾向,审美趣味,哲学思想倾向,来论述文学思想的变化。从士人心态的变化进入文学思想的变化,非常有启发。
0 有用 Young tace 2024-05-06 16:24:01 四川
写作时需此。感叹罗宗强先生考证的翔实与观点的新颖:其一,指明“文章者,经国之大事”是为比喻,非指文章可为治国用。其二,对魏晋南北朝精神风貌之因由做了说明,一反过去的“人的觉醒”的说法,而是认为此乃两汉经学束缚的解除而呈现此
0 有用 enomoto 2023-09-13 22:38:09 四川
有大篇幅讨论刘勰,文学体系和理想模式。有着没有来者的细腻和当时时代的局限,不同朝代的人随着政局变化,思想也变化,影响着文学。
0 有用 乞力马扎骡 2023-05-23 21:07:20 四川
似教材一样的无聊。先读了“刘勰”的部分,后读的文学史。且不太认同作者在p44到p47有关“气”的论述,首先,“气之清浊有体”的气 是指作者之气?再有,“气结不能言”“气郁结以填胸”的气 是指感情气势、感情力量?文学史,文学史,真正限于文学作品的历史?
0 有用 小倩不是鬼 2023-05-08 23:06:27 湖南
解惑。踏实且诚恳,后记可见作者之用心。可与曹道衡那本参照着读。南方承接建安文学,北方上接两汉,没想过的道路
0 有用 凝云不流 2023-05-03 22:59:08 上海
文学思想史如何独立于文学史、文批史而存在,是需要不断考量的问题,罗宗强先生此书也似乎始终洗不掉文批史的色彩。提取出士人心态,方能作为独立学科发展一条明路。后记感人,聊附于此:“似乎中有惊采绝艳,徙倚彷徨,神光离合,乍阴乍阳;又似乎中有狐鼠山髓,虫渍蛇涎。历史深藏了它的身影,于如雾如纱中但见其仿佛。我真不知道我对它的评说是对是错。我能够说的,是我已经无能为力,只好如此了。”