自由使人存在于创造之中,并非人类热爱创造(创造成为自觉动机是现代的事情),而是被迫去创造,因为对于自由的存在者来说,不创造就无法存在,更准确地说,不创造就无法善在。
人的存在之根本问题就是:制造了问题却解决不了问题,无法预见未来却必须选择未来,在没有道的地方却必须先道而行。p 200
因此,人存在,这不是困惑:人总会不存在,这令人失望,但也不是困惑——在人的自由之外的必然存在都不是困惑,唯有可能之事才令人纠结不已:人必须为未来选择某种可能性,可是却缺乏选择的标准。可能性就是尚未存在,选择把某种未在变成存在,这是一个存在论赌注,它赌的是存在,而如果选择了错误的可能性,就有可能毁灭存在,就是说,选择把某种未在变成存在,有可能导致对存在的否定,因此,存在论赌注的本质就是命运。选择未来就是选择何事存在,选择事情就是选择一个世界。在此我们有了一个发现:存在不是一个存在论问题,而是任何一个存在论问题的结束。一个存在论问题所以成为问题,就在于它所思考的对象是未在的可能性,而不是既定存在,就是说,存在论问题思考的是先于存在的未在。当某事或某物存在了,这个存在论问题就结束了——在“X存在(is)”后面是个句号,如果进一步思考“X是(is)如此这般的”,就进入了知识论,不再是存在论了。p 205
一切无解的困惑都源于自由。如果说事物是自然而然的(to be as it is), 那么,自由所为的所有事情就是使存在不自然(to be as it is not )。如果说万物的存在性质是平凡(张盾的说法),那么,万事的存在性质就是奇迹,即使是人人习以为常的事情,比如购物或者上网,在存在论意义上说都是奇迹。人类的一切成功和光荣,或一切困惑和失败,都是因为自由把存在变成了奇迹。p 214
人的存在性质在于能够让事情变成“不是这样的”,这意味着,一件事情是(is)什么取决于人做(do)... (查看原文)
非常精彩,可以说是今年为止读到最激动人心的书了。赵汀阳没有因循旧说,把某一种“第一哲学”的定义当作自己的观点,而是一步步论证、批驳以落脚到他主张的“Facio ergo sum”。第一部分大体以亚里士多德定义的“第一哲学”即形而上学作为线索,理了一遍对此问题的西方哲学发展脉络,到现象学为止应该算传统“第一哲学”的完满,在语言学的时候已经开始发现“我思”和“我在”的断裂了。于是转入第二部分,承接赵汀...非常精彩,可以说是今年为止读到最激动人心的书了。赵汀阳没有因循旧说,把某一种“第一哲学”的定义当作自己的观点,而是一步步论证、批驳以落脚到他主张的“Facio ergo sum”。第一部分大体以亚里士多德定义的“第一哲学”即形而上学作为线索,理了一遍对此问题的西方哲学发展脉络,到现象学为止应该算传统“第一哲学”的完满,在语言学的时候已经开始发现“我思”和“我在”的断裂了。于是转入第二部分,承接赵汀阳在《坏世界研究》中“第一哲学”为政治哲学的观点,其目的在于超越思维的个人性,引入社会以及”他人”的概念。最后第三部分基本就是总结了二十世纪西方哲学的转向,即生活与他者,以列维纳斯的“他者”与“无限性”概念展开自己在此之前打好的论证基础,最终导向“第一哲学”是“行动哲学”的观点。虽然啰嗦但原创性十足(展开)
2 有用 这么近,那么远 2019-04-04 11:27:53
按需。“所谓第一哲学,即哲学的哲学,或称元哲学。这是哲学的根基,西方哲学把形而上学作为第一哲学。在西方哲学史上,第一哲学的核心概念,公认有笛卡尔的“思”和黑格尔的“存在”,赵汀阳此著提出并论证,哲学还需要“行”作为支点,现代哲学要从“思”的问题转向“行”的问 题,从反思物的世界转向反思事的世界,事的世界就是人创作出来的生活,接续了他一贯的主张——哲学旨在讨论关于可能生活。”
35 有用 叶梓涛 2018-04-02 23:28:48
赵汀阳的问题在于,他完全用一个梳理前人的方式而试图达到一个足够理性的结果。 对中国哲学的了解似乎比较偏向孔子以及政治哲学比较多的老子、以及或许与西方接壤的性恶论荀子。能抓到实践的层面很不错了,并且在实践层面中看到了未来的无限可能。颇有福柯、阿多的感觉,对礼的具体的普遍性亦有所提及。但是或许是其对于政治哲学的认识太过深入,导致他依旧没有以人的方式对待人,人与人在他眼睛里就是只有合作或者对抗。所以要么... 赵汀阳的问题在于,他完全用一个梳理前人的方式而试图达到一个足够理性的结果。 对中国哲学的了解似乎比较偏向孔子以及政治哲学比较多的老子、以及或许与西方接壤的性恶论荀子。能抓到实践的层面很不错了,并且在实践层面中看到了未来的无限可能。颇有福柯、阿多的感觉,对礼的具体的普遍性亦有所提及。但是或许是其对于政治哲学的认识太过深入,导致他依旧没有以人的方式对待人,人与人在他眼睛里就是只有合作或者对抗。所以要么是列维纳斯的绝对象征的善,要么就是霍布斯的绝对恶。并没有意识到人其实并不追求这个,或者是晚近才追求。将游戏完全理解成博弈论真的是只是用作比喻而缺乏常识。后半部分讲的共在的点,个人理性的断定标准应该修正,讲哲学的部分很清楚,但是他显然更加关注的是制度设计的部分,所以不近人情的感觉,最后还是释放了下 (展开)
1 有用 东哥-深圳 2024-01-20 17:02:46 广东
第一次读赵汀阳的著作,很喜欢,融贯中西,原创性、思辩性强,须慢慢品读,才能领略其美。 赵汀阳提出哲学发展三段论:从笛卡尔的“我思”(cogito),到海德格尔的“我忧”(curo),到赵汀阳的“我行”(facio)。 认为第一哲学的出发点就是“我行故我在”,实践是第一哲学,哲学需以“行”为支点。 现代哲学要从“思”的问题转向“行”的问题,从反思“物”的世界转向反思“事”的世界,事的世界就是人... 第一次读赵汀阳的著作,很喜欢,融贯中西,原创性、思辩性强,须慢慢品读,才能领略其美。 赵汀阳提出哲学发展三段论:从笛卡尔的“我思”(cogito),到海德格尔的“我忧”(curo),到赵汀阳的“我行”(facio)。 认为第一哲学的出发点就是“我行故我在”,实践是第一哲学,哲学需以“行”为支点。 现代哲学要从“思”的问题转向“行”的问题,从反思“物”的世界转向反思“事”的世界,事的世界就是人创作出来的生活。 (展开)
18 有用 momo 2019-06-23 02:28:28
非常精彩,可以说是今年为止读到最激动人心的书了。赵汀阳没有因循旧说,把某一种“第一哲学”的定义当作自己的观点,而是一步步论证、批驳以落脚到他主张的“Facio ergo sum”。第一部分大体以亚里士多德定义的“第一哲学”即形而上学作为线索,理了一遍对此问题的西方哲学发展脉络,到现象学为止应该算传统“第一哲学”的完满,在语言学的时候已经开始发现“我思”和“我在”的断裂了。于是转入第二部分,承接赵汀... 非常精彩,可以说是今年为止读到最激动人心的书了。赵汀阳没有因循旧说,把某一种“第一哲学”的定义当作自己的观点,而是一步步论证、批驳以落脚到他主张的“Facio ergo sum”。第一部分大体以亚里士多德定义的“第一哲学”即形而上学作为线索,理了一遍对此问题的西方哲学发展脉络,到现象学为止应该算传统“第一哲学”的完满,在语言学的时候已经开始发现“我思”和“我在”的断裂了。于是转入第二部分,承接赵汀阳在《坏世界研究》中“第一哲学”为政治哲学的观点,其目的在于超越思维的个人性,引入社会以及”他人”的概念。最后第三部分基本就是总结了二十世纪西方哲学的转向,即生活与他者,以列维纳斯的“他者”与“无限性”概念展开自己在此之前打好的论证基础,最终导向“第一哲学”是“行动哲学”的观点。虽然啰嗦但原创性十足 (展开)
1 有用 Bamboo Insight 2022-01-02 13:27:32
做一次事后诸葛,从赵老师的分析手法,看一下赵老师在那里借鉴并推进了维特根斯坦的思路。1 以事代物作为分析基点;知识论作为人为世界所编的思想索引;知识论即便穷尽人对物的理解依然未触及事的问题;物是事的舞台而事是意义的舞台;维特根斯坦认为幸福不可教只能沉默、只能依赖领会的跃迁,所以TPL只能写给具有相同领会的人看其他人看了也白搭,而赵老师认为维氏虽极度深刻但思路还有神学遗绪,而且反思命运事关存亡哲学责... 做一次事后诸葛,从赵老师的分析手法,看一下赵老师在那里借鉴并推进了维特根斯坦的思路。1 以事代物作为分析基点;知识论作为人为世界所编的思想索引;知识论即便穷尽人对物的理解依然未触及事的问题;物是事的舞台而事是意义的舞台;维特根斯坦认为幸福不可教只能沉默、只能依赖领会的跃迁,所以TPL只能写给具有相同领会的人看其他人看了也白搭,而赵老师认为维氏虽极度深刻但思路还有神学遗绪,而且反思命运事关存亡哲学责无旁贷,冒死也要尝鼎一脔。2 把语言游戏推进到生活游戏;把维氏事质/概念的二分思路,进一步推进为物/事的二分,把语言澄清由概念澄清推进为对两种形而上学的澄清;以既定规则的游戏看待知识论问题,以游戏的规则变动(维氏河水/河床)看待存在问题,从而为伦理-政治问题奠基。3 二刷大受益,感谢。 (展开)