刘禾，学者，作家。现为哥伦比亚大学终身人文讲席教授，研究领域包括比较文学、中国现代文学、全球史、新翻译理论、后维特根斯坦语言哲学等，曾获美国古根海姆（Guggenheim）学术大奖。英文学术专著有：The Freudian Robot (芝加哥大学出版社，2011)，The Clash of Empires （哈佛大学出版社，2004年），Translingual Practice（斯坦福大学出版社，1995年）, Token of Exchange（主编，杜克大学出版社，1999年），Writing and Materiality in China （与Zeitlin 合编, 哈佛大学亚洲中心出版，2003年）等。中文专著有：《语际书写》（香港天地出版社，1997年；上海三联书店，1999年），《持灯的使者》（主编，香港牛津大学出版社，2001年...
刘禾，学者，作家。现为哥伦比亚大学终身人文讲席教授，研究领域包括比较文学、中国现代文学、全球史、新翻译理论、后维特根斯坦语言哲学等，曾获美国古根海姆（Guggenheim）学术大奖。英文学术专著有：The Freudian Robot (芝加哥大学出版社，2011)，The Clash of Empires （哈佛大学出版社，2004年），Translingual Practice（斯坦福大学出版社，1995年）, Token of Exchange（主编，杜克大学出版社，1999年），Writing and Materiality in China （与Zeitlin 合编, 哈佛大学亚洲中心出版，2003年）等。中文专著有：《语际书写》（香港天地出版社，1997年；上海三联书店，1999年），《持灯的使者》（主编，香港牛津大学出版社，2001年；广西师范大学出版社，2009年），《跨语际实践》（三联书店，2002年，2007年），《帝国的话语政治》（三联书店，2014年，2020年），《六个字母的解法》（中信出版社，2014年），《世界秩序与文明等级》（主编，三联书店，2016年），以及第一部学术校注版晚清刊物《天义·衡报》（与万仕国合注，中国人民大学出版社，2016年）。
When “Western” and Chinese scholars were obsessed with whether the Ming-Qing China had “the” modernity, or “a” different modernity (e.g., the impact-response debates initiated by Fairbank and Levenson, the public sphere discussion based on Habermas wi...
(展开)
![[美国] 刘禾](https://img3.doubanio.com/view/personage/m/public/edf582ba7d452151b2a5d3596a122c83.jpg)
PoPoSwift
俱往矣
生活·读书·新知三联书店2014版
之犬
Stanford University Press1995版
一棵稗子
生活·读书·新知三联书店2014版
2 有用 BOAT RAIN HEART 2023-05-27 17:39:01 北京
实在是精彩，很后悔没有早点看。但是晚看的好处是明白了张春晓老师那本《他者的声音》究竟受到了何种影响，以及博士论文应该如何出发。
0 有用 喵咕姑山之鹿 2024-03-23 23:10:13 上海
不喜欢这种全是理论黑话的书。。还是安敏成讲现实主义那本好
0 有用 Eudaemonia 2024-01-08 17:08:43 奥地利
23年底读完的最后一本。仍然惊叹于其问题意识和梳理文本的能力。不过有些章节总感觉没说清楚，难免落入相对主义的窠臼。仍然有很多值得学习的地方。
0 有用 温带悬铃木 2023-10-15 21:17:38 江苏
情感汁液与逻辑思维的平衡，很难得。
0 有用 白小滑 2023-11-30 00:31:12 广东
语言学有启发，但文学几章跳过了。之后还应再细读
0 有用 Kant 2024-05-20 20:20:21 四川
阅读本书的期待视域，不应设置为“看到一个完整的论述”，而应该是“看到一个有冲击力的视角”。 如果是前者，你可能会感到导论中宏辩的理论与后文的文本分析脱节、很多解读都有点想当然，也难以找到严密的逻辑链条。如果是后者，大概就能够让你不那么纠结于“全看懂”，而可以从宏辩中抓住写作的意图——从实践论而非本质主义出发，在国民性话语、个人主义、女性话语、文学经典化建构等等方面，达到对东方主义与西方主义的双重... 阅读本书的期待视域，不应设置为“看到一个完整的论述”，而应该是“看到一个有冲击力的视角”。 如果是前者，你可能会感到导论中宏辩的理论与后文的文本分析脱节、很多解读都有点想当然，也难以找到严密的逻辑链条。如果是后者，大概就能够让你不那么纠结于“全看懂”，而可以从宏辩中抓住写作的意图——从实践论而非本质主义出发，在国民性话语、个人主义、女性话语、文学经典化建构等等方面，达到对东方主义与西方主义的双重反拨。 最喜欢的是《大系》一章，阿Q与国民性、骆驼祥子、伤逝、生死场几篇的分析也给人留下深刻印象（妥老师上课也常提），但个人真的对这种纯文学研究没什么兴趣，施蛰存和精神分析那儿直接给人看崩溃了，可能在0几年，这样的分析的确有认识论上的颠覆性效果吧，但至今这样“牛虻”式的研究路径依旧任重道远。 (展开)
0 有用 行明 2024-04-24 11:01:54 黑龙江
另类视角吧可能
0 有用 别别杀我 2024-04-20 01:55:50 北京
启发，非，常，大，甚至可以说是，感恩。
0 有用 谷子 2024-04-09 10:25:24 北京
不断发现新东西。
0 有用 胡笳吹落关山月 2024-04-07 19:16:47 北京
与《语际书写》类似，两书的主旨都在分析、研究中西方文化之间“相互认识”的理论前提和历史内容，同时对当代语言哲学理论、文化批评及后殖民理论提出一些批评和质疑。试图解释包含在译体语言的权力结构之内的传导、控制、操纵及统驭模式。 跨语际实践的理论出发点：非欧洲语言并不自然而然构成对欧洲语言的抵抗基础。