政治经济学批判

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 资本积累的要求不仅对政治人物而言是一个显而易见的目标，而且是民众层面广为周知的道理，即“我们的”经济发展得好，“我们”也会过得好。有些“牺牲”起初只是有利于资本主义企业的发展，但是为了期待中所有人更好的未来，人们愿意承担。德国社会民主党的总理赫尔穆特・施密特（ Helmut Schmidt）曾在20世纪70年代通俗好记地阐述了这一点：“今天的利润是明天的投资，也是后天的就业机会。”大部分民众的批评通常不是针对政策的规定或者利润的要求，而是由于这种要求没有带来预期的结果。 这里体现出了拜物教的政治意义，它构建了资本主义生产当事人的自发的感受。在三位一体的公式中，资本主义生产方式表现为社会 生产过程的“自然形式”（参见第十章）。资本主义表现为一个别无选择的企业，资本和劳动在其中扮演着“自然的”角色。于是，对于不平等、剥削和压迫的感受没有必然地引发对资本主义的批判，倒是引发了对资本主义内部条件的批判：被批判的是“过度的”要求或“不公平的”分配，而不是这种分配的资本主义基础。劳动和资本似乎同样是必要的，从而被同样视为社会财富生产的承担者。正是在三位一体公式的背景之下，我们才能理解，为什么把国家视为中立的第三方、认为它应当照顾“整体”并呼吁国家构建“社会正义”的观点，会如此易于接受并且广为传播。 这种被国家所照顾的资本与劳动的“整体”，在各个地区、在不同度上被认作民族，即想象中的“人民”的命运共同体，一种“共同的”历史与文化由此被建构起来。这种民族共同体常常是经由与“内部”和“外部”的敌人的区分而建立起来的。国家表现为民族的政治形态：它不仅要对内通过其政策，而且要对外作为“民族利益”的代表来实现民族的“福祉”。而这恰恰是国家在追求资本主义总利益时所做的事情，因为在资本主义制度下，除资本主义总利益之外，并没有别的什么共同福祉。 (查看原文)

  一级舰长 7赞 2021-11-14 19:42:30

• m/(c+v)=(m/v)/(c/v+v/v)= (m/v)/(c/v)+1 在这里就可以明确看出，剩余价值率和价值构成对于利润率的决定性 作用。马克思是基于c/v的上升推论出利润率趋向下降的。如果m/v 持不变，那么c/v的上升会自动导致利润率的下降（分数的分子不 变，分母增加，从而使分数的数值下降）。但是，马克思强调，剩余价值率提高利润率也会下降。 如果剩余价值率m/v和资本的价值构成c/v同时提高，那么只当 c/v+1（我们这个分数的分母）比m/v（分子）提高得更快时，利润率会下降。想要证明利润率必然下降，只证明c/v提高是不够的，倒不如说，必须证明c/v以某种程度在提高，即提高的强度恰好能够满足前述条件。这里就展现出对“利润率趋向下降的规律”的各种证明所面临的基础性困难：就c/v提高的程度进行一般性的判定是不可能的。在 有些情况下，通过增加很少量的不变资本就能实现劳动生产率的提高；只有些许提高，就可以导致利润率基于剩余价值率的提高而提高不是下降。在另一种情况下，生产率的同比提高需要追加大量的不 变资本；那么，c/v将会剧增，最终导致利润率下降。 马克思也没有试图直接证明，c/v无论以何种程度提高都会导致利润率下降。相反，他从剩余价值的规模（剩余价值量）出发。一个资本的总剩余价值等于其人均剩余价值量乘以劳动力数量N，其中，人均剩余价值等于剩余价值率m/v乘以人均工资v_k。因此，总的剩余值量为： m=m/v×v_k×N 如果劳动力数量下降，那么所生产的剩余价值就会减少。但是，如果剩余价值率同时提高，那么劳动力数量的下降可能被抵消，从而生产出的剩余价值量不变一不过，因为人均剩余价值不可能任意增加，这种情况只会限于特定的范围内。这一点可以用一个简单的例子来说明。假设存在24个劳动力每天贡献2小时剩余劳动，那么一共有48小时的剩余劳动。如果现在劳动力数量下... (查看原文)

  一级舰长 4 回复 1赞 2021-11-09 20:52:08

> 全部原文摘录