透明对《传播新视野》的笔记(4)

当党是进步的政党时，它的行动是‘民主’的（民主集中制意义上的民主）；当党是退步的政党时，它的行动是‘官僚式’的（官僚主义集中制意义上的官僚）。

2022-02-15 16:29:25 回应

葛兰西心目中的有机知识分子具备以下五个方面的“有机统一”：一是理论和实践的有机统一，二是人民和自身情感的有机统一，三是思维科学和解决问题的有机统一，四是代言者和批判者的有机统一，五是与领导者和被领导者之间的有机统一。

2022-02-15 16:30:37 回应

当时的殖民者做出了“根本的错误估计”，“他们没有看到分裂是在城市、乡村之间，而不是在统治者与被统治者之间。再三地诉诸城市居民将使农村武装起来，因为随着时间的流逝，农村人愈来愈怀疑城市人已同敌人串通一气了”
“乡村与都市”、“内陆与沿海”、“国家与市民社会”，这些看似中国内部的“空间政治区隔”正是“陆地与海洋”这一资本主义世界最重要的“空间政治区隔”在殖民地和半殖民地的呈现。
在中国这样一个庞大而复杂的社会体系中，面向海洋、背对内陆的发展方式和文化意识难免会带来城乡之间的持久对立。
19世纪末的义和团运动正是吸收了“全球化”过程中内陆水运地区的大量失业者才迅速发展起来的。被今天中国都市知识精英所不齿的这场前现代农民抗争固然充满暴力和迷信，但它实际上正是世界体系边缘“反全球化运动”的先声
众多亚非拉的马克思主义理论家和革命家们不但拒绝将城乡分离看作是现代化的必然路径，反而常常将回归乡村、建设乡村，避免城乡分离的出现当成一项重要的使命。在他们的著作中，常常将城市看作是“外国人创造的世界”和“革命的墓地”，将城市生活看作是腐蚀革命力量的潜在威胁，他们号召革命者“离开城市，到山上去”，与农民这个“真正的革命阶级”打成一片。
[中国]这种城乡之间的分化明显具有国家计划安排下的功能性特征，它与依靠全球资本力量产生的城乡分化有着本质的不同。如果后者的核心矛盾是“乡村与都市”的话，那么前者的核心矛盾实际上是“乡村与国家”
在世界共产主义运动陷入低潮的状况下，中共的领袖迫切希望创造出新的、更进步的社会组织模式和文化样态，从而示范和主导世界共产主义运动。单纯从经济发展合理性的角度很难解释“大跃进”的各种政策安排，激进的政治心态在很大程度上影响了1957年以后的国内政策。
从历史发展的过程来看，1970年代末开始的“改革”很难说是经济政策的自我修正和完善，而主要是一个新的国际形势下，中国调整发展方向和国际角色的结果。

2022-02-15 16:32:06 回应

虽然中国本身并没有独立的女权主义运动，但社会主义一般被视为包含了阶级、性别和种族解放的总体社会运动，其不仅使阶级平等制度化，也使性别和民族的平等制度化。因此，后社会主义的情感结构与后女性主义和新自由主义在个人自由和责任感方面的表述具有结构和主题上的相似性，它们都反对这样一种观念，即社会、文化、性别的权力结构塑造和影响着个人发展的可能性，都坚持个人可以通过自我奋斗和自我改造来获得幸福的生活。差异与不平等被认为是个体的机遇和努力所导致的，而非社会决定的。

2022-02-15 16:39:30 回应