组织社会学十讲

一、合法性对组织结构的影响 权变理论认为，组织结构随着环境、技术、目标的不同而不同。因此，研究方法主要是搜集不同组织在以上变量上的资料，建立统计模型，进而发现因果关系。 权变理论用于解释变异性，却不能解释趋同性。比如美国各州虽然采用分权制，但是各州学校制度和结构却相似。 迈耶认为，从组织环境去解释组织行为时，不能只考虑效率问题。环境分为技术环境与制度环境，它们对组织有不同的要求。前者要求效率，即传统经济学理论所研究的；后者要求合法性，即所谓的道德经济。应付合法性虽然可能降低效率，但是合法性本身能够提高组织的生存能力。

合法性是指那些诱使或迫使组织采纳具有合法性组织结构和行为的观念和力量。

很多组织在满足合法性和效率两者相互冲突的需求时，

一个重要对策是将内部运作和组织结构分离。制定的规章不实施，因为那是用来应付制度环境的。

二、强意义上的合法性----合法性的起源权威如何产生？韦伯的观点：1. 个人魅力2. 传统3. 法律理性个体或组织如何通过组织制度来思维（或者说制度的强影响表现何在?)道格拉斯的观点：建立在个人利益上的制度是不可能稳定的。

稳定制度的机制是社会范畴分类的自然化。这种自然化的一个机制就是类比。我们需要一种类比将关键的社会结构蕴含在自然或超自然世界中。

道格拉斯讨论了实现自然化的三种机制：1. 制度赋予人身份2. 制度塑造群体的记忆和遗忘功能3. 制度对事物分门别类，放入不同的范畴道格拉斯说：

制度化的社区塑造了人们的好奇心，安排了公众的记忆，大胆的在不确定性上设置了确定性。制度在划分它边界的同时也影响到所有低层次的思维方式。因此，人们通过社区的归属来寻找自己的身份，加以分类。

三、弱意义上的合法性：制度通过影响资源分配或激励方式来影响人的行为。Dimaggio & Powell提出3种组织趋同的机制：1. 强迫机制：主要是法律法规或行业规范所致2. 模仿机制：不确定性诱导模仿行为。这一机制的学术背景是，组织行为已经被证明是非理性的。组织目标、技术、实际架构等都是模糊不清的。模仿有竞争性模仿和制度化模仿两种。这里指的是后一种。3. 社会化规范机制：即个体对文化和潜规则的学习过程。Dimaggio & Powell提出的几个主要命题如下：1. 组织间依赖关系导致了组织趋同。一是依赖关系促进模仿，二是组织间趋同促进相互交流。2. 组织目标越模糊不清，组织间越趋同。一是越是目标不清，越需要社会认同；二是目标不清时，内部矛盾多，需要外界规范的干预。四、制度学派的理论比较迈耶：强调自上而下的大制度环境的作用。Dimaggio & Powell：强调组织间、组织内的关系（组织场）。可被看成一个中层理论，提出了一些操作性概念和实证命题与思路。五、制度学派的实证研究托尔伯特和朱客（1983）问题：为什么美国各州采取公务制度的时间有异？方法：1. 提出两个解释框架：一是效率性；二是合法性。2. 研究设计（核心在量化）：将理论逻辑体系和实证资料结合。 2.1 在理性选择框架中，对公务制度有影响的是“城市特点”。它由三个因素决定，一是政治冲突，它是公务制度需要解决的；二是市政府角色；三是城市结构，包括人口统计学变量以及移民等问题。 2.2在合法性框架中，测量指标是环境压力。即已经采纳公务制度的城市比例。3.结论：1885-1934年间，早期公务制度采纳受理性选择影响，后期受合法性影响。哈恩（Skin Kap Han,1994）为什么会计师事务所行业出现公司规模的两级化？Paul Hirsch（1986）一种新的商业制度或行为如何被别人接受？（采用定性法）……最后，

理论想法廉价而易得，但如果要将这些想法付诸实证研究，却是难上加难。

一、组织发生学：交易成本的视角新古典经济学素来将组织视为一个点。点与点之间的关系，即市场交易的关系是研究的重点。因此，我们熟悉供需图，生产函数，边际成本，却并不明白组织发生的理由。如果市场这只无形的手如此高效，为何还需要组织？钱德勒在《规模与范围》中指出组织存在的两个意义：其一是规模导致的效率，其二是范围导致的效率。但是，规模与范围说仅仅可以解释同质的合并，即一个人的小作坊变成好多人的加工厂会更有效率，却并不能说明异质的组合。比如，为什么要纵向合并？为什么不同的职能部门不能独立存在？此外，这一说也不能解释组织架构的变异性。威廉姆斯在《市场和等级制度》一书中基于四个行为假设提出交易成本说，作为组织发生的解释。这四个假设是：1. 个体的有限理性。2. 现实的复杂性和难以预测性（导致了契约的不完全）3. 个人行为的投机取向（道德风险）4. 小数现象（非完全竞争市场导致的市场调节无效）这四个假设之综合作用，导致在某些情形下市场失效，而组织成为更加有效率的形式：1. 组织可以将单次博弈变成重复博弈从而解决投机问题；2. 组织用行政命令替代复杂合同形成过程的讨价还价；总而言之，威廉姆斯认为，组织间关系、组织内结构、经济活动的形式等组织间和组织内种种差异都可以经由交易成本高低、形式、特点加以解释。如果交易是分析组织内关系和组织间关系的基本单元，那么如何分析交易呢？交易成本的分类：协调成本和激励成本。交易成本的测量角度：资产专有性；交易复杂度和不确定性。二、信息经济学的视角：信息不对称导致的问题：劣币驱逐良币（原因在于，在卖家信息充分而买家信息不足的情形下，没有买家敢买良币）。信息不对称市场下的两大主要问题机制：1. 逆向选择（签约前，合约一方利用私有信息达到私利，而损害另外一方利益） 解决对策：试用期（使信息充分化）+ 隐性合同（不成文规定弥补规定之不足）。2. 道德风险（签约后，合约一方利用私有信息以及行为的隐蔽性达到私利，而损害另外一方利益 解决对策：激励方案与监督。三、博弈论的视角：1. 经济学研究问题的思路：将问题模式化-->根据理性人模型分析最优解-->在 最优解中寻找现实产生的渊源和机制。2. 博弈论中当出现两个纳什均衡的时候，个体的选择更多的是基于非经济因素的“社会信号”。比如囚徒困境。3. 现实个体可能会基于其他需求，比如对公平的需求，做出选择。导致博弈结果与理性人假设预测的结果不同。4. 经济学强调向前看，行为受未来利益驱使；社会学强调向后看，过去产生的规范约束行为。5. 博弈论提出的是一个研究框架，而社会学和心理学则在修正理性人假设的基础上，利用这个框架可以实现更加准确的预测和解释。

组织面对两种不同的环境：技术环境与制度环境。……技术环境要求组织有效率，即按最大化原则组织生产。……但是，组织不仅仅是技术需要的产物，也是制度环境的产物。各种组织同时生存在制度环境中，是制度化的组织。组织的制度化过程，即组织或个人不断接受和采纳外界工人或赞许的形式、做法或者“社会事实”的过程。……技术环境与制度环境对组织的要求常常是相互矛盾的。

一个企业必须提高效率才能适应此时此地的环境，才能生存和发展；但是它的效率越高、对此时此地环境的适应越好，它对未来环境变化的适应能力就越差。也就是，此时此地的短期效率和对未来环境的长期适应能力之间有着一个深刻的矛盾。