嵇康之死

嵇康，何许人也？对于文学或者文化素养都很一般的我来说，只是凭借着应试教育要求的背诵内容记得他是“竹林七贤”之一，但至于“竹林七贤”都有谁（只记得嵇康、阮籍两位），为什么叫“竹林七贤”，我就不知道了。

《嵇康之死》是我喜欢的风格，从很多的角度塑造了一个很立体的嵇康的形象，很容易让读者形成记忆，另外也提供了很多线索让有兴趣的读者可以通过阅读更多的材料去更深一步地了解嵇康。

书的具体内容不多说，文如其题，就说说我的一些记忆点：

1.《昭明文选》。这不是我第一次听说这套文选了，但是由于我对这种文学性比较强的作品兴趣并不很大的原因，之前也没有动过要去看的心思。《嵇康之死》中提到嵇康有很多文章都入选了《昭明文选》，且《养生论》《声无哀乐论》等文章都是当时或者很长一段时间内很多人交谈的话题，倒是引起了我通过读这些来更加了解嵇康的兴趣。（可预料真正去读的时候一定会是蛮久以后了）

2.嵇康在《与山巨源绝交书》书中有一句表明自己毕生志向的句子“但愿守陋巷，教养子孙，时与亲旧叙阔，陈说生平，浊酒一杯，弹琴一曲，志愿毕矣”，这和我自己的理想生活状态还蛮像的。我希望在离城市并不很远的地方，有个自己的小院子，可以自己种点花花草草、蔬菜瓜果，日常生活就是看看书、喝喝茶、弹弹琴（这个是个目标，一定要去学琴），偶尔招待下朋友，准备简单的饭菜，然后可以海阔天空随便闲聊。这也是我时常在思考的一个问题，社交成本，我是个不爱社交的人，愿意花费的社交成本很少，也就更愿意把这些有限的时间和精力用在自己想用的人身上。现阶段更愿意一个人待着，哪怕只是发呆也好。一定要做什么是一种执念，自己愿意被束缚在这种执念中是OK的，但是要求别人也被执念束缚的凭借是什么呢？

3.独立思考。作者陈滞东认为“竹林七贤”中至少一半的人都不能算得上是贤，只是嵇康之后的人为了让嵇康的思想被更多人了解或者认可进行的一种包装，而且在这个包装过程中所塑造的嵇康是不是嵇康也是需要打一个问号的，作者就此提到了“独立思考”这个问题。这真的是中国教育、甚至是中国传统文化中一个很大的问题，就像我在读这本书之前对“竹林七贤”的认知就是义务教育教育阶段了一个所谓的文学常识，并没有去思考为什么他们会是竹林七贤。在接近30岁的时候，我不敢说自己独立思考的能力有多么强，但是现在的我遇到事情至少不会轻易地去相信当时看到的结论，起码会等更多的信息，更多关联方的说法出现再去综合评判，然而在和身边一些同龄人聊天的时候，就会发现在这个年龄依旧“单纯”地像个孩子。逻辑思维也是一个类似的问题。在学校教育、家庭教育中缺乏了这块内容的我正在很努力补课。

人总是被淹没于时间的长河之中，未来会一秒秒地不断到来，到来的每一秒又立即成为过去，坚固的现实不过是人类对于虚空的想象和虚拟。但是当人的精神和意识借助某种艺术的形式而升腾起来的时候，就会超脱时间的淹没，飞翔于物质世界之上，正如《广陵散》音乐中所包裹的人类灵魂之美，超然于世，至今仍历日月而长新。

17世纪的学者顾炎武，可能因为经历过明清易代之变，对忠孝的问题有不同于人的思考，他指出“亡国”与“亡天下”是两种完全不同的概念，在皇权专制的前提下，一朝一代，易姓改号，谓之“亡国”，而所谓“保国者”保护的是一人一姓的专制政权，那是“君君臣臣”的政治家的职守；对于普通百姓来说，社会基本秩序的混乱，导致的是人民自相残杀，相互以对方为食以肥己，乃至最后堕入普通的弱肉强食的丛林生存法则之中，此之谓“亡天下”，就是指丧失了文明社会的根本，会退回到原始野蛮状态。忠的价值取指向，在于一姓一国的专制政权；而孝的价值取向，则在于全体文明社会，如果期间有不能两全之势，则孰轻孰重、孰取孰舍，士人的轻重取舍之间，见识的高下自明。且只有懂得不亡“天下”才会懂得不亡“国”，所谓“天下兴亡，匹夫有责”者，指的就是社会文明所代表的“天下”，维护其基本秩序是每个人的责任，一国一姓的兴亡与普通百姓的关系不大，而“国”之存在，必依赖于“天下”之存在。