内容简介 · · · · · ·
两代学人，跨越北京、牛津、温州、杭州、上海五地，历时三年完成了这场谈话。从项飙教授的个人经验切入，追索一系列超越自我的问题，其中涉及对中国社会半个世纪以来的变化、知识共同体、全球化与民粹主义、人类学方法论等题目的思考。这本书提供了一份对话实录，也给出了一种审视问题、 思维操练的方法——在自我泛滥的潮流中，如何给自己定位，在全球化的年代，如何创造性地建设身边的小世界，在思想受困的社会，如何回答宏大的命题。
把自己作为方法的创作者
· · · · · ·
作者简介 · · · · · ·
项飙，1972年生于浙江温州，1995年在北京大学社会学系完成本科学习，1998年获硕士学位，2003年获英国牛津大学社会人类学博士学位。现为牛津大学社会人类学教授、德国马克斯·普朗克社会人类学研究所所长。著有《跨越边界的社区：北京“浙江村”的生活史》《全球“猎身”：世界信息产业和印度技术劳工》等。
吴琦，《单读》主编，前《ACROSS穿越》、《南方人物周刊》记者，毕业于北京大学新闻与传播学院。《下一次将是烈火》译者。
目录 · · · · · ·
原文摘录 · · · · · · ( 全部 )
-
你看到一个人很狭隘，很凶残，甚至犯罪杀人，一种回应是说这是个坏人，是个恶魔，生来如此，本质如此；另一种回应是想：他怎么会变成这样？是和小时候的什么经历、现在的什么生活境遇可能有关系？这样我们也就必然要想到社会的大环境，要去想他的内心活动，他怎么想怎么感觉的。这样的理解，显然不是说认为狭隘、凶残就是可以接受的了。只有通过这样理解，我们才知道我们应该怎么面对这些社会病态：不能把人一棍子打死，要考虑如何沟通，否则对罪犯就只有放纵和消灭两种态度了，没有教育改造一说了。同时，如果我们理解了，我们自然会在别人身上看到自己的影子：我们自己是不是也在变得很狭隘、变得不耐烦？ (查看原文) —— 引自章节：理解的学问 -
我的理解是这样的，费孝通提出“差序格局”其实是要回应一个当时很大的政治争论，就是政党政治对中国是否合适。费和梁漱溟一样，一直认为政党政治对中国来说不合适。 他认为政党政治需要一定的文化基础，所谓的群体格局或者团体格局，就是同质性的人基于共同的政治理念走到一起，形成团体，形成意识形态，团体内部每个人的社会关系是等距的，然后通过民主选举产生政党领袖。费认为中国人不可能形成现代意义的政党，他讲“差序格局”其实是对民主体制的一种回应，如果从这个角度来看，差序格局就有很强的内在意味。这样，这个概念的实证精确性倒不太重要了。但现在大家完全不管这个，把它当成中国人社会关系的一个机械的标准来引用。费孝通是一个有抱负的人，他要讲整个中国的事情，所以他的观察是在回应一定的政治问题、伦理问题，提出实证性的图景，这个跟专业化、技术化的学术研究是有距离的。我们要激发他的理论的生命力，一定要回到他所在的背景，看到他要处理的问题。 (查看原文) —— 引自章节：童年图景
> 全部原文摘录
丛书信息
· · · · · ·
单读丛书(共60册)，
这套丛书还有
《稍息》《多谈谈问题》《新北京人》《单读12》《夜游神》
等
。
喜欢读"把自己作为方法"的人也喜欢的电子书 · · · · · ·
支持 Web、iPhone、iPad、Android 阅读器
喜欢读"把自己作为方法"的人也喜欢 · · · · · ·
-
- 跨越边界的社区（修订版） 9.4
-
- 人行道王国 8.7
-
- 工作、消费主义和新穷人 8.3
-
- 可能性的艺术 9.2
-
- 将熟悉变为陌生 8.7
-
- 支配与抵抗艺术 8.2
-
- 六论自发性 8.9
-
- 中国国家治理的制度逻辑 9.3
-
- 世界的苦难 9.3
-
- 过渡劳动 8.2
我来说两句
短评 · · · · · · ( 全部 15069 条 )
把自己作为方法的书评 · · · · · · ( 全部 603 条 )
论坛 · · · · · ·
| 项飙对文革的看法 | 来自肖浑 | 15 回应 | 2025-03-16 15:17:55 |
| 书里边提到的“有机性”是什么意思哇 | 来自半个白丁 | 2 回应 | 2025-02-21 23:52:04 |
| 关于“延宕”的意思，不解。 | 来自Aki | 3 回应 | 2025-02-11 15:37:45 |
| 重印版内容有修改 | 来自Ray | 1 回应 | 2024-09-02 15:27:46 |
| 有人感兴趣一起构建业余型学术共同体吗？ | 来自长颈鹿饲养员 | 13 回应 | 2024-08-16 10:41:59 |
> 浏览更多话题
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 公共知识分子书列 (Yasmine.L)
- 灵修/心理/哲学/思维/情感/婚姻书单 (蓝蓝的紫)
- 书海无涯 (佾云)
- 文案或策划或媒体或营销或商业或设计 (蓝蓝的紫)
- 产品沉思录：作为一个产品汪读的书 (少楠 Plidezus)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于把自己作为方法的评论:
feed: rss 2.0
117 有用 电胆马 2020-07-27 19:19:33
说起来，吴琦给自己的定位是半学术鲁豫吧。
319 有用 tenedor 2020-08-08 15:04:13
这书看得我对项飙好失望。十分不喜欢他透露的浓烈的折衷主义，甚至民粹和反精英观点。吴琦的确提了很多很好且是当下值得关切的问题，但项飙却一直在消解他的问题，也几乎一直在避免做任何判断，对什么都持一种只讲实然不讲应然的态度。另外是，项飙一直强调他想做出点什么，在做东北研究的时候「觉得自己调查不够、思想也不够」，他给我的感觉是想要做成「一件事」而不是想要做成「这件事」。我认为他本人是缺乏重要性感受的——做... 这书看得我对项飙好失望。十分不喜欢他透露的浓烈的折衷主义，甚至民粹和反精英观点。吴琦的确提了很多很好且是当下值得关切的问题，但项飙却一直在消解他的问题，也几乎一直在避免做任何判断，对什么都持一种只讲实然不讲应然的态度。另外是，项飙一直强调他想做出点什么，在做东北研究的时候「觉得自己调查不够、思想也不够」，他给我的感觉是想要做成「一件事」而不是想要做成「这件事」。我认为他本人是缺乏重要性感受的——做「浙江村」研究之时我相信他是有重要性感受的，那是真的跟他生活很近的他关切的课题，但后来那种passion显然就没办法再复制了，项飙的归因是怀疑自己理论能力和学术基本功欠缺，但最后温州部分对谈让我确信他的学术能力不会有大问题。这书让我觉得项飙更多只是一个学术圈的普通研究者而不是有深切关怀的人类学家。 (展开)
406 有用 Mr.Craner 2020-08-06 16:17:00
很多观点不能苟同。争论的焦点是：知识分子是否应该对公众进行最低限度的价值输出。项的态度是不应该，知识分子只需要尽可能地用语言表述并还原真实就好。价值可以从真实中生长出来。但是这很危险。知识分子如果不提供价值，价值也不会从天而降或者破土而出。这个黑洞会被更多不掌握理性工具的人填补。因为人类对价值虚无的恐惧要超越对一种坏价值的担忧，也就是说，人们总是对自己已有的价值体系充满自信，他们不担心它是坏的，而... 很多观点不能苟同。争论的焦点是：知识分子是否应该对公众进行最低限度的价值输出。项的态度是不应该，知识分子只需要尽可能地用语言表述并还原真实就好。价值可以从真实中生长出来。但是这很危险。知识分子如果不提供价值，价值也不会从天而降或者破土而出。这个黑洞会被更多不掌握理性工具的人填补。因为人类对价值虚无的恐惧要超越对一种坏价值的担忧，也就是说，人们总是对自己已有的价值体系充满自信，他们不担心它是坏的，而担心它不存在。知识分子不去占领这个价值市场，这个市场也不可能从无序变得有序。在这一点上我赞同远子，“客观的描述在道德上反而是可疑的，区分正义与邪恶的明确结论当然伴随危险，但知识分子恰恰要勇于应对、仔细辨析这种困难，而不是简简单单把“审判权交给人民””。 (展开)
233 有用 安提戈涅 2020-08-19 11:31:12
有意思。在两点上与我个人的认知是非常契合的，一是对知识分子群体和他们的口号保持距离，项飈说自己是天然地带有距离感，而我实际上费了很多力气才从启蒙热潮、价值输出、知性作为道义责任、自由主义激情这些东西里回过神来，来我们云南边陲乡村呆几天、或者就到楼下菜场逛逛、跟超市售货员聊聊，看看老百姓真正关心什么、需不需要指引和启蒙。其二是研究方法，从最小、最与自己有关、最技术性的东西开始做起，非要谈关怀，也希望... 有意思。在两点上与我个人的认知是非常契合的，一是对知识分子群体和他们的口号保持距离，项飈说自己是天然地带有距离感，而我实际上费了很多力气才从启蒙热潮、价值输出、知性作为道义责任、自由主义激情这些东西里回过神来，来我们云南边陲乡村呆几天、或者就到楼下菜场逛逛、跟超市售货员聊聊，看看老百姓真正关心什么、需不需要指引和启蒙。其二是研究方法，从最小、最与自己有关、最技术性的东西开始做起，非要谈关怀，也希望是有基础的、技术性的关怀，不要讲屁话、装腔作势，老老实实地研究和写作。 (展开)
172 有用 emma 2020-08-05 17:09:43
一本预想可以是五星的书，读完难免失望。第一点失望是刚开始看的时候，才了解到这本书是访谈，或者说采访，而不是谈话、对话，而且是为了出书而做的访谈。因此整本书给人的感觉都是精心雕琢出的无趣。第二点失望是项飙在其中呈现的逻辑混乱，比如一方面要跟“知识分子”做切割，说自己不懂且不喜欢用概念，但一方面又不假思索地（特别是在提及历史、全球、政治话题时）使用定性的名词而非描述式的语言。而更多情况下，我看不懂他表... 一本预想可以是五星的书，读完难免失望。第一点失望是刚开始看的时候，才了解到这本书是访谈，或者说采访，而不是谈话、对话，而且是为了出书而做的访谈。因此整本书给人的感觉都是精心雕琢出的无趣。第二点失望是项飙在其中呈现的逻辑混乱，比如一方面要跟“知识分子”做切割，说自己不懂且不喜欢用概念，但一方面又不假思索地（特别是在提及历史、全球、政治话题时）使用定性的名词而非描述式的语言。而更多情况下，我看不懂他表达的内在逻辑是什么，一直摇摆不定。最后的一个小失望，是没有想到他居然喜欢使用上世纪的话语 (展开)