作者:
【美】高彦颐
出版社: 江苏人民出版社
出品方: 思库
副标题: “金莲崇拜”盛极而衰的演变
译者: 苗延威
出版年: 2022-5-1
页数: 432
定价: 88.00元
装帧: 精装
丛书: 海外中国研究丛书·精选版
ISBN: 9787214269522
出版社: 江苏人民出版社
出品方: 思库
副标题: “金莲崇拜”盛极而衰的演变
译者: 苗延威
出版年: 2022-5-1
页数: 432
定价: 88.00元
装帧: 精装
丛书: 海外中国研究丛书·精选版
ISBN: 9787214269522
内容简介 · · · · · ·
一部震撼人心的千年缠足史
美国历史学会琼·凯利妇女史著作奖获奖作品
内容简介
缠足的历史充满了抵触和意料之外的转折。缠足源于中古时期中国的宫廷舞蹈，并逐渐蔓延到士绅家族、青楼、女佣和农家。传统的观点总是强调缠足父权压迫的特质，而忽视了历史的复杂性以及缠足妇女本身的动机、诱因。本书书写了不一样的千年缠足史，作者用客观中立、不动声色的分析驳斥了许多迷思和错误认知。
名人推荐
高彦颐富有勇气地选择了“缠足”这一有难度的题材，并完成得如此出色。本书超越了民族主义、女性主义和东方主义的争论，将缠足清晰地纳入了时尚的历史来考察。她将近现代缠足消失的故事置于开头，这一巧妙的叙事策略将缠足前现代鼎盛时期的历史叙述构建为一个隐藏的故事——隐藏的来源、隐藏的身体和隐藏的意义。
——费侠莉
《缠足》是一部期待已久的著作。这部作品引入了当前对身体史和时尚史的关注，但其所做的...
缠足的创作者
· · · · · ·
-
高彦颐 作者
作者简介 · · · · · ·
作者简介
高彦颐（Dorothy Ko），美国斯坦福大学东亚历史系博士，现为纽约市哥伦比亚大学巴纳德(Barnard)学院历史系教授。研究领域包括明清史、妇女性别史、科技史、视觉文化及物质文化史等。代表作有《闺塾师：明末清初江南的才女文化》《缠足：“金莲崇拜”盛极而衰的演变》和《砚史：清初社会的工匠与士人》等。
译者简介
苗延威，美国纽约大学社会学博士，“中研院”近代史研究所博士后，现任政治大学社会学系副教授。学术专长包括历史社会学，社会心理学，性别社会学，缠足、放足史等。著有多篇关于晚清、民初、日据时期台湾缠足解放运动的学术论文。译有《人际关系剖析》《社会互动》《社会运动概论》《缠足：“金莲崇拜”盛极而衰的演变》等。
目录 · · · · · ·
原文摘录 · · · · · · ( 全部 )
-
以往在学术界里，反缠足运动莫不被颂赞为中国妇女解放历程的里程碑，不过，对于这份乐观，我在研究结论里，倒是仍有所保留。界定和表列放足运动的“成功”，有其内在困难，这是我的第一层保留。天足修辞以及随之而来有关奇迹式改造身体的叙事，意味着道德的和本体论的确定性。然而，在统计数据的人为精确性背后，其实没有任何客观的、放诸四海而皆准的指标可以测量作为一种成功、恒久状态的放足。就拿官员们念兹在兹的放足人数的层次来说，“成功”是不是指有某个百分比的女子在查脚员大驾光临的那一天，解除了她们的裹脚布呢？还是说，“成功”指的是年长妇女在一段较长期的时间里，不再紧紧缠裹她们的脚呢？若再谈到个人的层次，这种含混性就更明显了。如果一位放足妇女在经过几个月之后，却因为不舒服或改变心意而又重新紧缠她的双足的话，我们要怎么定位这种情形呢？如果弓形脚底变得较为平伸，但四趾仍维持内折的话，算是缠足还是放足呢？ (查看原文) -
从迄今所发现的两类足服来看，我们可以得出一个权宜的结论，从宋、元两代至明代初期，缠足的目标是使脚身显得更窄，脚尖显得更尖。在一些例子里脚趾部位向上翘起，在别的例子里则是向下内折，不过上翘也好，内折也好，脚身都没有被弄成弓形。平底乃是常态。不算小的鞋子，以及选用比棉布还不牢固的丝帛作为这两位宋代女士的裹脚布材料，都说明了在缠足的萌芽阶段里，缠裹的紧度相对上较为宽松，在这个时期，缠脚所标示的，与其说是吃苦耐劳的作业，还不如说是贵族式的优雅精致。 现代的观察者把追求过度纤小的缠足，以及因此造成脚背凸起的弓形——美其名曰“三寸金莲”——预设为一种恒常不变的特质。事实上，这种情形只发生在缠足历史的后期，也就是说，这是直到16世纪高底鞋式兴起，才产生的一种趋势。 (查看原文) —— 引自章节：从“平底”到“弓弯”
> 全部原文摘录
丛书信息
· · · · · ·
海外中国研究丛书·精选版(共17册)，
这套丛书还有
《危险的边疆》《北京的人力车夫》《大萧条时期的中国》《矢志不渝》《天潢贵胄》
等
。
喜欢读"缠足"的人也喜欢的电子书 · · · · · ·
支持 Web、iPhone、iPad、Android 阅读器
-
-
19.60元
-
-
34.00元
-
-
23.40元
-
-
19.99元
-
-
44.00元
喜欢读"缠足"的人也喜欢 · · · · · ·
缠足的书评 · · · · · · ( 全部 65 条 )
岩屑
江苏人民出版社2021版
哪个女人缠了哪个女人的足？
这篇书评可能有关键情节透露
我是一个高迷，也就是高老师的粉丝，我敬仰她治学的严谨，待人的谦逊，喜欢她为人的直率可爱。我是她上一本著作《闺塾师》的膜拜者，尽管我听到很多对该书的反对声音，但我还是不顾一切地维护它，因为它至少突破了一个长久以来的刻板印象，即女性都是受害者、受压迫者的形象。 ... (展开)
维舟
江苏人民出版社2021版
被扭曲的身体，被遮蔽的声音
在所有中国传统习俗中，缠足也许是最难以为现代人所接受和理解的：它被普遍视为一项令国人难以启齿的尴尬遗产，即使是传统文化的坚定拥护者，也不会为之辩护，更不用说倡导延续这一旧俗了。人们对缠足有着鲜明的道德判断——它无论如何不能算是一项“好”的传统，最好不要去提...
(展开)
ici
缠足：女性身体史中的美与罪
1999年11月，最后一座专为缠足妇女制鞋的鞋厂，停止了最后一条生产线。“缠足”这一项女性专属的身体经验，正式沉入了历史深处。那么，面对一种已经消逝的历史现象，我们应当以何种态度与方法对其进行复原性研究？以获得何种认知为目的？或者说，对其历史过程的参与主体如何进...
(展开)
風箏
江苏人民出版社2009版
Cinderella’s sisters
本書分為兩部分，第一部分是揭露的身體。在第一章中，高彥頤將纏足解組為三種成分，化為三種時間性：文化榮耀或正當性的纏足，社會實踐的纏足，個體體現的纏足。也就是說，纏足的終結並不是一個「從纏到解」的直線進程，而是一個漫長而曲折的過程，是一種「在時間、感情和時尚...
(展开)
星尘
缠足文化重探——男性欲望与女性欲望的纠缠
这篇书评可能有关键情节透露
《缠足：“金莲崇拜”盛极而衰的演变》虽然将缠足文化作为全书论述的核心，但作者高彦颐在本书最后强调，“本书并没有盖棺论定式的断言，或是通史性质的叙事”，换言之，高彦颐写作本书的目的并不在于构建一本综述性质的缠足史。 她真正想做的是，选取漫长缠足历史中一些“我认... (展开)
> 更多书评 65篇
论坛 · · · · · ·
| 真不咋地！没讲历史源流，光是各种评论…… | 来自其来有自 | 2022-07-08 08:32:55 |
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部7 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 身体-性别研究 (H.弗)
- 评分可能虚高书籍（一） (无心恋战)
- 中国社会政治分析① (皇甫杰)
- 我的书 (汪金卫)
- 2023年人文社科新书 (蒹木)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于缠足的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 贫贱忙卒 2022-09-25 02:18:00 江西
挺好的。
3 有用 其来有自 2022-07-08 08:33:18
不咋地，读不进去，全是各种评论，太肤浅
15 有用 Anabasis 2022-11-21 15:15:32 北京
论述过于平面化，大多都在一个层次上展开。如作者所言力图呈现一个多层次的“金莲”崇拜图画，但诸多参与者都是失语的。即以男性一方来说，各等级各行业的人也不各不相同，不能单纯以文人骚客的作品作为基点展开论述，而作为作者口中“能动的女性”，也未见她们是如何在这个由男性话语和欲望体系建构起来的网络中自我建构自己的身份认同的，同样女性也有诸多身份和行业。此书论述有点俗谓的没有“透过现象看本质”，大多是一些现象... 论述过于平面化，大多都在一个层次上展开。如作者所言力图呈现一个多层次的“金莲”崇拜图画，但诸多参与者都是失语的。即以男性一方来说，各等级各行业的人也不各不相同，不能单纯以文人骚客的作品作为基点展开论述，而作为作者口中“能动的女性”，也未见她们是如何在这个由男性话语和欲望体系建构起来的网络中自我建构自己的身份认同的，同样女性也有诸多身份和行业。此书论述有点俗谓的没有“透过现象看本质”，大多是一些现象和文本的演变，并没有深入到这些演变背后的因素之中的肌理中去。 (展开)
5 有用 蓦河 2022-06-30 16:29:42
9.3虚高了，八分勉强，打低一点降降分
1 有用 limbo 2024-01-22 16:13:52 江苏
解读角度虽然单一（大部分篇幅从文本解读入手，佐以部分实物资料补充），但是较为详尽。作者不求一个确定的答案，而是游走在不确定间带给读者疑问。正文与前言关系较少，对女性声音的解封也确实困难重重，以至于大量篇幅都是在解读男性文人的文本。翻译非常流畅。
0 有用 芝焚 2024-05-07 23:43:40 北京
写法很散，和卢苇菁写《矢志不渝》思路很相近，都是强调女性的“能动性”，但是卢苇菁的写法让我的阅读感觉会更好一些，或者在某种程度上说贞女的“能动性”比缠足女性的“能动性”更能说服我。高彦颐在结尾说自己没有采用女性自我书写的史料的原因，但我不是很理解她为什么要这么做，尤其是所说的女性欲望，都是通过男性文人的书写转述，至少对我来说没有说服力，对女性的缠足痛苦的自我感知也没有进一步探究，最后一章的物质文化... 写法很散，和卢苇菁写《矢志不渝》思路很相近，都是强调女性的“能动性”，但是卢苇菁的写法让我的阅读感觉会更好一些，或者在某种程度上说贞女的“能动性”比缠足女性的“能动性”更能说服我。高彦颐在结尾说自己没有采用女性自我书写的史料的原因，但我不是很理解她为什么要这么做，尤其是所说的女性欲望，都是通过男性文人的书写转述，至少对我来说没有说服力，对女性的缠足痛苦的自我感知也没有进一步探究，最后一章的物质文化的部分也没有写好。我其实比较感兴趣的是高彦颐引入了阅读史视角以及历史观念的问题，但是高彦颐要是想到这本书也会成为读者阅读史一部分的话，是不是会重新考虑一下写法呢……总感觉在引导读者进入男性文人的思想世界，满足我猎奇心之余的确伴随有生理性不适…… (展开)
0 有用 史比I小唯 2024-05-07 15:24:46 广东
之前一直以为缠足是非自愿的 看了这本书发现 缠足原来是一定地位的象征 一些女性为了地位 身份 以及得到男的宠爱 也是自愿要缠足的
0 有用 金金不容易 2024-05-04 18:56:01 四川
女性的身体，完全是为了男性量身定制，最懂三寸金莲的永远是男人，真是可笑。尤其讽刺的是，（男人品鉴）最好的金莲，要兼具不足三寸（美学）和行走灵活（实用）二者。既能满足男人性癖，又能下地劳作健步如飞。女人到底是怎么做到的？又忍受了多少？不得而知……
0 有用 雨霖铃 2024-05-04 17:41:34 陕西
我认为作者没有完成自己在开篇提出的问题，同样是依据单一的文献进行文本细读，如果说在开篇还能够指出在文人对于女人缠足的物质性的疏忽，在之后的文本之中就完全没有创见了，想要突破缠足是受压迫的套话，然后自己又转回到女性拥有装饰鞋样子的主动性，这不同样是主动被动的套话吗？关于作者自称的俚语的使用也未见多么深刻，历史资料非常单薄，而且轻巧，甚至都看不出来是女性作者写的？也看不到作者做的田野在哪里，可以说唯一... 我认为作者没有完成自己在开篇提出的问题，同样是依据单一的文献进行文本细读，如果说在开篇还能够指出在文人对于女人缠足的物质性的疏忽，在之后的文本之中就完全没有创见了，想要突破缠足是受压迫的套话，然后自己又转回到女性拥有装饰鞋样子的主动性，这不同样是主动被动的套话吗？关于作者自称的俚语的使用也未见多么深刻，历史资料非常单薄，而且轻巧，甚至都看不出来是女性作者写的？也看不到作者做的田野在哪里，可以说唯一能够记住的就是女子不是不想放，而是不能放，面团已经变成了麻花，又怎么能恢复如初呢 (展开)
0 有用 leona 2024-05-01 15:01:41 重庆
基本在分析男凝的文本，对缠足溯源部分很少。