历史深处的忧虑

按有用程度 按页码先后 最新笔记

• 

  第1页

  和而不同 (己欲立而立人，己欲达而达人。)

  利用每晚睡前一点点时间，总算在昨晚将林达的《历史深处的忧虑》读完了。 《历史深处的忧虑》一书主要是向读者们介绍美国人在《美国宪法修正案》保护下所拥有的几项基本人权（请注意，刚用的是“保护”而不是“赋予”，因为在美国人的意识里，人权是天赋的，是不证自明的，而不是法律，更不是政府所赋予的）。对这几项人权（言论自由、持枪自由、沉默权），笔者早已在四年大学的课堂里耳熟能详了。所以作为一名法科学.. (更多)

  利用每晚睡前一点点时间，总算在昨晚将林达的《历史深处的忧虑》读完了。

  《历史深处的忧虑》一书主要是向读者们介绍美国人在《美国宪法修正案》保护下所拥有的几项基本人权（请注意，刚用的是“保护”而不是“赋予”，因为在美国人的意识里，人权是天赋的，是不证自明的，而不是法律，更不是政府所赋予的）。对这几项人权（言论自由、持枪自由、沉默权），笔者早已在四年大学的课堂里耳熟能详了。所以作为一名法科学生，在阅读过程中，或许笔者比一般人少了些许震撼和感动。

  即使如此，当翻过《历史深处的忧虑》的最后一页时，笔者还是认为有必要将几个晚上里零碎的几点感触尽可能地转化为文字，权当大学情怀的落日余晖吧！

  相比《美国宪法》第一条修正案确立公民的言论自由，我们的宪法也在第35条列举了此一自由。单就纸面上的权利而言，我们不会比美国逊色多少（撇开那几句“在XXX的领导下”不谈的话）。遗憾的是，当纸面转化成社会现实后，我们就不忍再与美国比较了。大陆的言论自由经历了1957年“双百”方针的一段回光返照后，就再没有枯木逢春过。哪怕是当下互联网给我们带来的一点额外的自由，也正在被压缩削减。慢慢地，为了逃过W警的法眼，网民也开始了直接或间接的严格自我审查。情势发展至此，令人不胜唏嘘！

  美国人关于持枪自由的理解，估计会让我们这些向来“谈枪色变”的人，心头为之一震吧！相信，我们都会羡慕美国的自由体制，但未必就此认同美国社会的持枪自由。试问，在一个人人都可持枪的国度，公民的生命财产如何得以保障呢？美国人当然也知道其中利害，200多年里也为此付出了沉重的代价，例子就不用列举了，因为大陆这方面的相关报道绝不会少。不过，在美国人看来，相比人人持枪所带来的危险，最大的危险是全社会只有政府有枪——警察和军队，而普通公民没有枪。如果那样的话，公民社会就无法在“强力（武力）”上制衡政府这个“必要之恶”。恰恰为了这个隐忧，美国人才愿意付出持枪自由所带来的代价，两害相权取其轻。

  对于经历过“文革”的大陆同胞来说，很容易就可以理解美国人的这一隐忧。假设，当时的中国也有持枪自由的话，那么“文革”中的无数抄家批斗悲剧或许就可以避免了。于当下的我们而言，也可以因此少了很多所谓的敏感历史事件，少了大半的网络屏蔽关键词。可惜，历史无法假设。

  笔者这么说并不代表笔者就认为，中国大陆也应该和美国一样人人有持枪的自由。可以肯定，持枪自由与否，两害（持枪自由之害和政府有枪，人民无枪之忧）之间的相权，不论是对美国还是对中国，都将是一个永恒的命题。

  在前几年，在大陆，为了争取沉默权，法学界，特别是刑法学界，呐喊了很久，最后仍是无果而终。在美国宪法第五条修正案中，这一权利被这样表述“任何人…不得在任何刑事案件中被迫自证其罪”。在刑讯逼供屡禁不止，屈打成招不时曝光的中国大陆，引进沉默权，应该已经是迫在眉睫了。然而，就现在来看，因为某些众所周知的原因，中国大陆同胞还要继续等下去。

  当然，在引进沉默权之前，我们也要学会接受“宁可放过一千，不可错杀一个”。如果我们不愿意支付这一代价，那么我们就必须继续忍受刑讯逼供和屈打成招。

  通过林达的最后一封信《他们就是美国人》，笔者见到了一群自立自强、重视公益的美国人。美国人的自立自强，对当下“啃老”严重的大陆社会是一面很好的镜子。我们不要羡慕“富二代”、“官二代”，不要抱怨自己投错了胎，更不要问父母能为我们做些什么，而要问我们自己能做些什么，能为父母做些什么，能为他人和社会做些什么？

  美国向来被大陆教科书标为个人主义和金钱至上的资本主义社会。事实上，美国的个人主义并不排斥美国人对公益的重视，自立自强的美国人共同组成了一个看似松散实则强大的民间社会。相反，一向开口闭口集体主义的中国大陆，却真的是金钱至上，无视公益，而民间社会，几乎连草创都谈不上，遑论强大与否。言及于此，谁能不说我们所身处的这个社会相去真正的现代文明，还有一段很漫长的路要走呢？

  西元2010年12月29日，家中 (收起)

  2011-02-14 16:59:51   12人收藏   9回应

  收藏

  推荐
• 

  第1页

  Wain Chia

  1.纽约、旧金山的美国华裔可以一辈子不讲英语，也可以在美国生活。 2.“美国人”是来自不同国家的移民组成的，只有踏上这块土地的先后，没有本质的区别。 评：这就是平等的含义。 3.黑人对美国文化的整体贡献，华人是望尘莫及的，华人只是自己得到了中产阶级的生活。一些华裔看不起比自己穷的黑人，嫉妒比自己有成就的犹太人。 4.华人会花1个硬币从自动售报机取2份报纸，会用假支票。 5.1964年民权法规定禁止因雇员种族... (更多)

  1.纽约、旧金山的美国华裔可以一辈子不讲英语，也可以在美国生活。 2.“美国人”是来自不同国家的移民组成的，只有踏上这块土地的先后，没有本质的区别。

  评：这就是平等的含义。

  3.黑人对美国文化的整体贡献，华人是望尘莫及的，华人只是自己得到了中产阶级的生活。一些华裔看不起比自己穷的黑人，嫉妒比自己有成就的犹太人。 4.华人会花1个硬币从自动售报机取2份报纸，会用假支票。 5.1964年民权法规定禁止因雇员种族、宗教、肤色、性别、母国在雇佣及工作条件方面予以歧视。1972年平权法案规定对身体残疾的弱势群体的照顾，还扩展到大学的招生。1990年，能力缺陷法还涵盖了传染病人。因此，面试时雇主无权问及以上问题。1991年新的民权法案要求雇主在民权官司中提供证据。 6.美国官司的规章制度有严格的关于“性骚扰”的规定，甚至是同性之间异性之间的身体接触，及工作场所说脏话。 7.你不喜欢当地人民的公约，有搬家的自由，但没有“违法”的自由。 8.中国人说“好”与“坏”的道德评判，美国人只有“合法”与“非法”的法律概念。 9.美国宪法修正案的前十条，保证美国个人最基本权利不受侵犯，这就是自由的。可以自由地思想、获取知识信息、表达意见、进行创造，在自己土地上生活。当这一切受到威胁时，可以请求法律保护，甚至拿起枪来捍卫自由。任何人，包括美国政府在内，试图侵犯他们的权利，非跟你玩命不可。 10.美国的独立战争参与者不仅与英国有着千丝万缕的联系，甚至有很强的认同感。 11.美国的国庆日七月四日是《独立宣言》的发表日，总统、政府不是必要条件，独立的理想才是必要的。美国的建国者追求的是平等、自由、幸福的人类理想。 12.《独立宣言》认为建立政府是为了保障人类的权利，政府的正当权利是经过被统治者同意才产生的。 13.美国独立战争一结束，统帅及功臣就一哄而散，华盛顿回到他酷爱的庄园去了。美国的建国者的作为，为美国的自由奠定了基础。 14.人民的自由就是具体的一个一个的个人的自由。制定宪法的同时所制定的限制政府权力、保护个人自由的条款，成为了《权利法案》。 15.权利法案下，政府与人民相互制约，政府在强有力的监督下不至于错太远，人民有表达意愿及宣泄的出口，这也是美国稳定的原因之一。

  问：200年来美国宪法一个字都没有修改过？

  16.19岁的美国小伙是美国共产党，他们每周开会研究革命，通宵达旦以至第二天无法上班，几次丢了工作。他剃着“朋克”头，穿了破的牛仔裤。

  问：权利法案与宪法修正案的关系？

  17.《权利法案》的关键是自由与真理无关，是基本人权，是人与生俱来的天赋权利。说出来，是合法的。言论自由是保证每个人说出自己的声音，世界有不同的声音，与追求真理不相干。 18.马丁路德金引发的民众动荡让美国政府伤透脑筋，但只能听之任之，枪杀他的是个白人极端分子，与政府无关。过激言论也在美国宪法的保护范围内。对第一修正案的测定原则“清楚与现实的危险”使得1957年认为共产党领导人所说的“暴力革命”、“武装推翻政府”更像宣传一种信仰。对言论自由条款的测定，使美国几乎杜绝了以言论获罪。因此，美国几乎没有地下政党。美国的言论自由与内容无关，与正确与否无关，与真理谬误无关。 19.美国没有户籍制度，家乡观念薄弱。 20.总统、政府最大的忌讳莫过于违宪，对民间批评攻击政府的言论提出疑义，会涉嫌干涉言论自由。20世纪美国荷尔姆斯法官提出言论“市场化”，让他们去竞争，看哪一种观点能被大家所接受。 21.反恐怖法的条款扩大了政府的权限，人民的公民权利可能受到威胁。犯罪恐怖节节升高，但更多美国人担心的是联邦政府侵犯他们的隐私权。 22.华人比其他美国人对联邦政府有更大的信任度，华人报纸在大标题上把联邦调查局称为美国最受尊敬的联邦机构，让很多美国人无法想象。美国人很少自豪联邦调查局，调查机构越发达，他们越感到自由受到威胁。 23.美国建国一百年间没有联邦政府、警察及类似警察的机构。他们认为权力极大的联邦政府，加上强有力的警察机构协助，距离控制人民只有一步之遥了。 24.美国中央地方分权，地方官员由选民选出。地方自治权大，中央地方对抗是正常现象。如州政府控告联邦政府。 25.今天的人对美国南北战争的共识是，同胞间的杀戮是历史的悲剧。 26.美国立法、行政、司法绝对独立。国会的法案，总统可以否决；总统的法案，国会可以反对；最高法院审查总统、国会的法案是否违宪。 27.国会有专门的道德委员会，除外交国防秘密以外，国会的听证都是对外公开的。每个议题议员的投票情况都不能隐瞒选民。听证有专门的电视频道现场转播。 28.众议院以人口比例确定各州议员数量，参议员每州两名议员，这被称为解决大小州问题的伟大的妥协。 29.大量自己做主的企业家，代表各种利益集团的社会组织，都形成了对政府的制约。 30.最高法院的9名大法官由总统提名、国会批准任命，是终身制。最高法院有对宪法的解释权，大法官对每一个经手的案子有一段评语，被作为历史存档。在一个判例被推翻前，很长时间里是美国人的游戏规则，因此大法官是规则的确立者。

  问：现在的9名大法官是谁？

  31.决定美国政治公开化及制约政府权力的重要因素，是新闻监督。对新闻自由构成威胁的只有国家利益，两者互为代价。新闻监督是对美国政府强大权势的最强有力的约束。言论自由的重点是可以在公开的出版物上表达自己的观点，关键是免预检制度。只有一种“五秒滞后”的限制，担心有脏话对儿童有害。即使对滥用新闻自由的人也只能事后惩罚，不能预先阻止出版。 32.言论自由是说的权利，但不能强迫别人听。暴力电影片头会有提示，可以选择不看，这样就不能构成侵犯。 33.珍珠港事件后，总统罗斯福签署命令，把西海岸12万日裔移民圈入临时居住地，是侵犯公民权利的历史错误。 34.发生在一个美国公民身上的侵犯公民权利的事件，可能发生在自己身上，所以很多人挺身而出。 35.普通人在美国是最有隐私权的，名人则取决于新闻界的兴趣，而不取决于自己。报纸杂志频频作出不实报道，就无法维持原来的读者群。 36.虽然劣质读物也有读着，但不是主流。美国小的书店各有自己的经营特色，有没有色情读物取决于书店的经营方针。不能放在醒目的地方，而是在某个角落。不能侵犯不愿意看的人，让带孩子来买书的家长可以预防孩子看到。美国整个社会的兴趣很分散，每个人都在选择自己的档次定位。 37.美国政党只是一种团体。美国成立政党的困难不是来自政府的干涉，而是很难吸引一群人跟你走，因为可吸引他们的口号、目标、观点实在太多。成立非营利组织要经过审查，是因为收入涉及免税。 38.社会整体奉行游戏规则，也是一种选择，社会也为此支付代价，承担后果。 39.罗杰威廉斯认为宗教自由的关键是宽容、共存。罗得岛是北美大陆第一块从法律上享有宗教自由的土地。美国用纳税人的钱办的公立学校，不允许讲授《圣经》这样的课程，允许宗教的私下表达。 40.禁止烧国旗的修正案被参议院否决，议员认为国旗重要，言论自由更重要。

  问：美国政教分离，总统宣誓为何手扶圣经？

  41.组织民兵是美国人的合法权利。《权利法案》第二条“组织良好的民兵队伍，对于一个自由国家的安全是必需的。人民拥有和携带武器的权利不可侵犯”。其意义：避免手无寸铁的人民面对政府军队的镇压束手无策；个人保护自己的私有财产和土地时信心大增。美国民兵与官方无关，老百姓自发组成。 42.很多地方的习惯：男孩成年的标志是生日收到父亲送的一把枪。法律规定枪支不能带出自己的领地范围，带出去必须申请许可证，否则就是违法持枪。法律保障人们用枪保卫自己土地的权利。为避免误会，开枪前必须发出警告。听到警告还继续向前走，对方有权开枪。私有制的日本，领地收到侵犯可以告到法院，在美国则有权开枪。二战前德国人民合法拥有武器，希特勒上台后登记并逐步没收枪支。美国人认为失去武器自卫是犹太民族悲剧的原因之一。枪不是一种武器，是一种权利。不是美国宪法给了人民拥有武器的权利，而是人民拥有和携带武器的权利不容侵犯，是种天赋人权。最大全国长枪协会，众多议员的选票让政治家不敢轻心。 43.基于美国的民主建国思想，杰弗逊认为总统府只是一幢盖在马路旁的简朴住宅。因此两百年来白宫一直在车水马龙的大街旁。 44.如果国会议员的意见屡次违背民意，在直接选举的制度下，他的政治前途就有问题了。 45.美国政府不卷入任何实业，除邮局外。因为政府维持运转的钱来自税收，而这是非常惹眼的收钱的方式。 46.私有概念同样适用于房产、土地的出租，租约有效期内，这块地方就是承租者的领地，房东事先没有通知不得进入。美国人没有造围墙的习惯，除了公园，都是私人土地。 47.美国总统最顾忌的是国内的原则和逻辑，国际影响是次一步的。 48.第三第四修正案的目的不是把邻居，而是把警察挡在外面。 49.美国政府的公职人员的素质人品可能出问题，所造成的偏差可能使平民受到伤害。但偏差被约束在一定范围内，不可能泛滥成大的灾难。作为个人有权厌恶另一个人的生活方式，但不能成为执法人员利用手中职权侵犯他人宪法权利的理由。 50.听众挑与他们观点相近的节目去听。通过节目，他们不仅对所关心的议题感受到了参与，还享受了主持人的“智慧与幽默”。

  问：“阿米绪”的美国移民拒绝现代生活，过18世纪欧洲生活？

  51.中国的国庆，对这个国家及政府持不同政见的人，在纽约街头发生冲突。 52.几乎所有州的法律都不允许卖酒给21岁以下的年轻人，即使中年人去买酒，都要求出示驾照，上面有出生日期。 53.美国法律规定，12岁以下的儿童必须有大人照看。美国给出的理由：孩子还不能保护自己，法律要站在他的一边。 54.美国政府对于处理个人案件非常小心。因为政府无法隐瞒任何事情，出了差错会有民权机构的支持，整个社会也会产生极大的关注和压力。 55.根据美国法律，不论嫌疑犯被控的罪行多么严重，检方手中的证据多么有力，被宣判有罪之前必须假设他是无罪的。被告不认罪的情况下，检方的责任是陈列证据，证明控告可以站得住脚；辩方则对检方的证据提出疑点，甚至推翻检方证据。 56.陪审团成员，一些职业可能产生思维倾向的，如医生、律师、教师不得入选。删除环境经历造成有心理倾向的候选人，以免造成不公正判断。双方证据出现矛盾时，陪审员必须倾向于相信证明被告罪名不成立的证据。陪审团成员意见不一致，审判宣告失败。检方决定重审或撤销起诉。陪审员判案以法律为依据，以人证物证为凭据，不可轻信双方的律师，不可将自己的想法参与其中。被选上法庭做陪审员，是一项必须去尽的公民义务。当合法证据摆出来，关键的问题已不是判案是否专业，而是公正的问题。陪审员不受任何人操控，没有陷害被告的动机，仅以证据为依据去判定。 57.美国政府无权强迫被告在法庭上穿囚服，更不能戴刑具，以免在陪审团判决前对被告有罪犯形象的先入主见。无罪假定和公平审判，是为了保护普通人洗刷自己不白之冤的自由与权利。被告面临的检察官和警察，代表的是美国的地方政府甚至联邦政府力量，有巨大的财力、物力搜罗证据、维持诉讼。处于被动和不利地位的被告，如不从制度上加以保护，被冤枉、甚至被政府、执法人员陷害的可能性就很大。 58.美国罪名包括一级谋杀罪、二级谋杀罪、误杀罪等，陪审团最后的判断并不是有罪或无罪，而是罪名成立或罪名不成立。如果指控被否定，案犯就可以回家了。检察官必须在审判前提出是否寻求死刑，而不是在被告确定有罪之后再考虑。 59.美国法庭最大犯规莫过于争执。提问一方与证人对话，抗议一方与法官对话，检辩双方发生争执会被当场罚款。 60.美国人对刑事案件的看法是“宁可放过一千，不可错杀一个”。刑事案中的检察官最重要的是要提供“超越合理怀疑”的证据，叫做“具有证明的负担”；被告律师不必证明什么，只要对证据提出怀疑，使陪审团对证据的可信产生怀疑，这叫“没有证明的负担”。

  问：周一至周六晚11点以后及周日全天商店不准卖酒。是不是指的便利店，那大卖场呢？

  61.美国的上诉法庭不是把案子重审一遍，而是审查案子有没有不符合法律程序的地方。 62.刑法修正案第六条，被告人有权要求以强制手段促使对被告有利的证人出庭作证，有权与原告的证人对质。 63.不得被强迫在任何刑事案件中自证其罪。 64.寻求和追求社会正义，不是律师的职责。检方不可以在审理过程中将“寻求正义”放在台面上，不能让任何一方以道义上的强势压过另一方。 65.辛普森花巨款买的是律师的法律知识和服务，他用这笔钱得以在全国各地收集证据，在法庭上公平地与对方据理力争。美国被告可以主动放弃请律师协助的权利，但不可以因为没有钱而被迫失去这样的权利。能够“买到正义”的人越多，越表现了一种社会进步。 66.美国普通百姓也会清楚地把一个人是否犯罪并得到了判罪和是否得到公正的审判区别开来。 67.美国司法部门有庞大的证人保护计划，包括事前、事后的安全。重大案件的证人，司法部门负责证人及其家属安全地在无人知晓的地方重新生活。 68.牺牲任何一个“个人”的自由权利及家庭幸福，换取社会利益的代价，是不被美国宪法精神所承认的。国家法律针对所有人，包括“坏人”公正时，任何个人才能在任何情况下受到法律的保护，从而拥有安全感。 69.“两次困境”指人民不得为同一罪行而两次被置于危机生命或肢体的处境，限制了政府执法人员对同一公民无休止的纠缠。对美国人来说，罪行量刑的上下限内都是合理的。罪犯认罪，可以省下大量人力财力，限度之内的减刑可以接受。 70.奴隶制是社会制度，而不是种族的罪恶。美国历史上出现过自由身份的黑人蓄奴者。有华裔作家称美国为“自嘲国”，开口总是先自嘲，例外的是少数民族不在其内。大部分白人不敢在公开场合谈黑人问题，怕被叫做“种族主义者”。而少数民族包括黑人又不愿听到公众论坛谈自己，怕被“歧视”。 71.大部分美国人花钱实惠不摆阔，一是因为赚钱不容易，而花钱地方又太多；二是因为高消费下钱的诱惑太大。好莱坞明星的职业决定了炫耀是种策略。真正的富人知道炫耀并不光彩，惹人非议。美国很多私人博物馆允许没钱的人花一枚任何币值的硬币参观，因为你穷但热爱艺术。 72.美国社会的基调是人与人之间的相互尊重和宽容，而不是冷酷的争夺。美国的国家制度是经过认真设计的，政府和操作者的小动作一旦披露，将成为爆炸性的丑闻，涉案人员没有必要为此搭上政治前途，再者这样的制度下事情早晚会被揭露。 73.美国人习惯于生活在不断的流动变化中，不断地谋生及寻找更好的生活。他们搬家很勤，走得很远。美国社会从法律到人们的习惯，都高度尊重个人生命、个人幸福、个人意愿，个人意志及个人奋斗高于一切。 74.美国有非常普遍的义务工作者，每个城市都有很多义务英语教师专门帮助新移民。除了没有语言问题，本土美国人也会经历新移民的困难不顺，只是生活观念不同。 75.美国人的一起吃饭是为了聊天，跟中国人的“请吃饭”有很大区别。 76.一个美国的基督教的修道士，从不主动向别人提基督徒。几乎所有城市都有由教会或慈善机构办的无家可归者庇护所，提供简单的住宿和食物。

  (收起)

  2011-04-10 06:50:55   9人收藏   3回应

  收藏

  推荐
• 

  第167页

  why

  关于颠覆罪 一个月后，派克郡开庭，根据肯塔基州的州法律，以“颠覆罪”对他们进行起诉。但是，起诉后才只有三天，美国地区法院的东部法庭就宣布： “很难想象，一个有能力的律师会认为这条州法律是符合宪法的。 ”地区法院写道： “ （该法）违反第一修正案……因为它不恰当地禁止了言论自由，新闻自由和集会自由，它无法分辨提倡理念和提倡行动之间的区别……它把牢狱之灾强加在提倡非主流政治信念的人头上。 ”同时，地区法院下... (更多)

  关于颠覆罪

  一个月后，派克郡开庭，根据肯塔基州的州法律，以“颠覆罪”对他们进行起诉。但是，起诉后才只有三天，美国地区法院的东部法庭就宣布： “很难想象，一个有能力的律师会认为这条州法律是符合宪法的。 ”地区法院写道： “ （该法）违反第一修正案……因为它不恰当地禁止了言论自由，新闻自由和集会自由，它无法分辨提倡理念和提倡行动之间的区别……它把牢狱之灾强加在提倡非主流政治信念的人头上。 ”同时，地区法院下令，永久地禁止肯塔基的州法律以颠覆罪起诉麦克苏利夫妇或其他任何人。

  (收起)

  2011-02-25 19:07:44   2人收藏   回应

  收藏

  推荐

• 

  第1页

  和而不同 (己欲立而立人，己欲达而达人。)

  利用每晚睡前一点点时间，总算在昨晚将林达的《历史深处的忧虑》读完了。 《历史深处的忧虑》一书主要是向读者们介绍美国人在《美国宪法修正案》保护下所拥有的几项基本人权（请注意，刚用的是“保护”而不是“赋予”，因为在美国人的意识里，人权是天赋的，是不证自明的，而不是法律，更不是政府所赋予的）。对这几项人权（言论自由、持枪自由、沉默权），笔者早已在四年大学的课堂里耳熟能详了。所以作为一名法科学.. (更多)

  利用每晚睡前一点点时间，总算在昨晚将林达的《历史深处的忧虑》读完了。

  《历史深处的忧虑》一书主要是向读者们介绍美国人在《美国宪法修正案》保护下所拥有的几项基本人权（请注意，刚用的是“保护”而不是“赋予”，因为在美国人的意识里，人权是天赋的，是不证自明的，而不是法律，更不是政府所赋予的）。对这几项人权（言论自由、持枪自由、沉默权），笔者早已在四年大学的课堂里耳熟能详了。所以作为一名法科学生，在阅读过程中，或许笔者比一般人少了些许震撼和感动。

  即使如此，当翻过《历史深处的忧虑》的最后一页时，笔者还是认为有必要将几个晚上里零碎的几点感触尽可能地转化为文字，权当大学情怀的落日余晖吧！

  相比《美国宪法》第一条修正案确立公民的言论自由，我们的宪法也在第35条列举了此一自由。单就纸面上的权利而言，我们不会比美国逊色多少（撇开那几句“在XXX的领导下”不谈的话）。遗憾的是，当纸面转化成社会现实后，我们就不忍再与美国比较了。大陆的言论自由经历了1957年“双百”方针的一段回光返照后，就再没有枯木逢春过。哪怕是当下互联网给我们带来的一点额外的自由，也正在被压缩削减。慢慢地，为了逃过W警的法眼，网民也开始了直接或间接的严格自我审查。情势发展至此，令人不胜唏嘘！

  美国人关于持枪自由的理解，估计会让我们这些向来“谈枪色变”的人，心头为之一震吧！相信，我们都会羡慕美国的自由体制，但未必就此认同美国社会的持枪自由。试问，在一个人人都可持枪的国度，公民的生命财产如何得以保障呢？美国人当然也知道其中利害，200多年里也为此付出了沉重的代价，例子就不用列举了，因为大陆这方面的相关报道绝不会少。不过，在美国人看来，相比人人持枪所带来的危险，最大的危险是全社会只有政府有枪——警察和军队，而普通公民没有枪。如果那样的话，公民社会就无法在“强力（武力）”上制衡政府这个“必要之恶”。恰恰为了这个隐忧，美国人才愿意付出持枪自由所带来的代价，两害相权取其轻。

  对于经历过“文革”的大陆同胞来说，很容易就可以理解美国人的这一隐忧。假设，当时的中国也有持枪自由的话，那么“文革”中的无数抄家批斗悲剧或许就可以避免了。于当下的我们而言，也可以因此少了很多所谓的敏感历史事件，少了大半的网络屏蔽关键词。可惜，历史无法假设。

  笔者这么说并不代表笔者就认为，中国大陆也应该和美国一样人人有持枪的自由。可以肯定，持枪自由与否，两害（持枪自由之害和政府有枪，人民无枪之忧）之间的相权，不论是对美国还是对中国，都将是一个永恒的命题。

  在前几年，在大陆，为了争取沉默权，法学界，特别是刑法学界，呐喊了很久，最后仍是无果而终。在美国宪法第五条修正案中，这一权利被这样表述“任何人…不得在任何刑事案件中被迫自证其罪”。在刑讯逼供屡禁不止，屈打成招不时曝光的中国大陆，引进沉默权，应该已经是迫在眉睫了。然而，就现在来看，因为某些众所周知的原因，中国大陆同胞还要继续等下去。

  当然，在引进沉默权之前，我们也要学会接受“宁可放过一千，不可错杀一个”。如果我们不愿意支付这一代价，那么我们就必须继续忍受刑讯逼供和屈打成招。

  通过林达的最后一封信《他们就是美国人》，笔者见到了一群自立自强、重视公益的美国人。美国人的自立自强，对当下“啃老”严重的大陆社会是一面很好的镜子。我们不要羡慕“富二代”、“官二代”，不要抱怨自己投错了胎，更不要问父母能为我们做些什么，而要问我们自己能做些什么，能为父母做些什么，能为他人和社会做些什么？

  美国向来被大陆教科书标为个人主义和金钱至上的资本主义社会。事实上，美国的个人主义并不排斥美国人对公益的重视，自立自强的美国人共同组成了一个看似松散实则强大的民间社会。相反，一向开口闭口集体主义的中国大陆，却真的是金钱至上，无视公益，而民间社会，几乎连草创都谈不上，遑论强大与否。言及于此，谁能不说我们所身处的这个社会相去真正的现代文明，还有一段很漫长的路要走呢？

  西元2010年12月29日，家中 (收起)

  2011-02-14 16:59:51   12人收藏   9回应

  收藏

  推荐
• 

  第1页

  Carrot

  手段代表了在形成之中的理想和进行之中的目的，人们无法通过邪恶的手段来达到美好的目的。因为手段是种子，目的是树。——马丁路德金 记得曾经读到过何清涟一篇文章，说人生宛如在路上行走，但各自在路上的境界却不一样。大多数人是“身在路上”，他们为自己设定的物质性目标所累，最后都难逃恺撒之悲；少部分人是“心在路上”，他们为心灵的自由而生活，在追求心灵自由的过程中，赋予人类文明以尊严与崇高，为人们留下许许多多... (更多)

  手段代表了在形成之中的理想和进行之中的目的，人们无法通过邪恶的手段来达到美好的目的。因为手段是种子，目的是树。——马丁路德金

  记得曾经读到过何清涟一篇文章，说人生宛如在路上行走，但各自在路上的境界却不一样。大多数人是“身在路上”，他们为自己设定的物质性目标所累，最后都难逃恺撒之悲；少部分人是“心在路上”，他们为心灵的自由而生活，在追求心灵自由的过程中，赋予人类文明以尊严与崇高，为人们留下许许多多弥足珍贵的精神财富。

  (收起)

  2011-03-14 02:17:35   回应

  收藏

  推荐
• 

  第1页

  听雨楼读书人 (读书好 读好书 好好读书)

  近距离看美国这套书名副其实，我看完第一本《历史深处的忧虑》后我已发现自己以往从电视、电影感知的美国充满错觉，而看了本书后再看到说美国的会多一份理解。很佩服林达能把艰深难懂的美国宪法通过具体鲜活典型的事例娓娓道来还让人欲罢不能，特别是文中辛普森案那几章。行文简练流畅不着痕迹，架构很好带着悬念。通篇表达着美国人的价值观——为了自由宁可以安全作为代价，宪法赋予美国人民有着和政府制衡的权利，民众始终... (更多)

  近距离看美国这套书名副其实，我看完第一本《历史深处的忧虑》后我已发现自己以往从电视、电影感知的美国充满错觉，而看了本书后再看到说美国的会多一份理解。很佩服林达能把艰深难懂的美国宪法通过具体鲜活典型的事例娓娓道来还让人欲罢不能，特别是文中辛普森案那几章。行文简练流畅不着痕迹，架构很好带着悬念。通篇表达着美国人的价值观——为了自由宁可以安全作为代价，宪法赋予美国人民有着和政府制衡的权利，民众始终对政府持怀疑的态度。美国的言论自由、陪审团制度、种族平等、持枪制度是让我印象较深的，期待着后几本林达的书会带来更多惊喜。 (收起)

  2011-04-01 07:29:18   回应

  收藏

  推荐

• 

  第131页

  韩蒙Daryl (以后要谨慎选书，不然后果严重)

  从人格上来说，它是一个追求纯净和完美的人。但是，这种人格上的优点在非成熟期非常容易走向的一条歧路，就是不宽容。说白了道理很简单，正因为自己是个好人，他就眼里容不下沙子。 (更多)

  从人格上来说，它是一个追求纯净和完美的人。但是，这种人格上的优点在非成熟期非常容易走向的一条歧路，就是不宽容。说白了道理很简单，正因为自己是个好人，他就眼里容不下沙子。

  (收起)

  2012-02-03 09:35:05   回应

  收藏

  推荐
• 

  第二封信

  coondia

  “我们认为下面这些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主赋予他们一些不可剥夺的权利，其中包括生命权，自由权和追求幸福的权利，为了保障这些权利，人类才在他们中间建立政府”，所以，“政府的正当权利，是要经过被治理者的同意才产生的”。美国的建国者通过这个宣言明确表示，政府是人民为了保护自己的天赋权利才组织起来的，一旦“任何形式的政府对这些目标具有破坏作用时，人民有权力改变和废除它。” 我现在才知道政... (更多)

  “我们认为下面这些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主赋予他们一些不可剥夺的权利，其中包括生命权，自由权和追求幸福的权利，为了保障这些权利，人类才在他们中间建立政府”，所以，“政府的正当权利，是要经过被治理者的同意才产生的”。美国的建国者通过这个宣言明确表示，政府是人民为了保护自己的天赋权利才组织起来的，一旦“任何形式的政府对这些目标具有破坏作用时，人民有权力改变和废除它。”

  我现在才知道政府的定义··· (收起)

  2012-02-02 17:21:03   回应

  收藏

  推荐
• 

  第152页

  阿久

  俄克拉荷马爆炸案 (更多)

  俄克拉荷马爆炸案

  (收起)

  2012-02-01 21:36:32   回应

  收藏

  推荐