民主的细节

回想以前上过的政治课它让我觉得悲哀和愚蠢，自己曾经被那样洗脑过。 以至于对于央视大戏，什么多难兴邦，灾难中上演的生命奇迹，影帝的苦情片而掉过同情的泪水。泪水是该流的，但血不该白白流走。 对于民主大选这种事情，老师说:“选举太贵了，花太多钱了，就是个有钱人的游戏而已。美国的民主最虚伪了，有钱人选举时给当地官员捐了很多钱，所以上台的那位就要给支持他的多多好处。所以美国的领导都是代表他身后的利益链条，都是为了满足资本家的利益。”这种话，至于你信不信，我反正信了。 老师又说：“欧美国家具有健全的法律制度，长久的民主基础，如果生搬硬套到中国，将会造成混乱，中国人缺乏道德素质及政治素质，这就是中国国情，所以我们要走中国特色。”这句话，至于你信不信，我反正信了，我不仅信了，还常常拿“缺素质”做为中国人的标签和失败的理由。这样的话，鲁迅先生也说过嘛！因此政府就可以帮人民做决定权，并限制人民的知情权。法律有时候在制度下，只能成为一纸空文。 老师还说了:"我们的中央集权制度的优点在于‘集中力量办大事’，你看外国的领导多羡慕我们，他们总统想要颁布新的政策，几个月都还在讨论，而我们早就下达实行了！正因为我们能够集中力量，才推动了航天的发展。”决策的“高效”是否等于社会的福祉，老师却不做探讨。厦门的PX化工项目，神华集团煤变油项目有多少人知道？南方周末做的社会调查，询问是否知道什么是PX，居然只有5%的人表示了解。合齐整个中国，都在隐瞒人民理应知道却被和谐的真相。 我记得教科书对于古代的封建中央集权制的消极作用描述为：① 皇权专制极易形成暴政、腐败现象，是阻碍历史发展的因素。② 在思想上表现为独尊一家，箝制了思想。③ 在封建社会末期，阻碍了新兴的资本主义生产关系萌芽的发展。 今日看来，一般无二，既然早就明白的道理，为什么总还是找一大堆借口来遮掩呢？ 中国的学生到底是受了怎样的教育，让他们快速将这些话记在本子上，日日朗诵，反复熟记，而没有去调查研究过一丝一毫？洗脑要从娃娃抓起，而醒悟却应该让青年人懂得。刘瑜有力地反驳了那些谎言：据说民主的实施需要民众具有“民主素质”，我不知道有什么比公开透明理性的参与本身更能训练民众的“民主素质”，正如我不能想象除了跳到水里游泳，还有什么别的学会游泳的方式。

我总觉得，煽动家和思想家之间的区别，就是煽动家总是特别热衷于抢占道德制高点，而思想家总是热衷于指出道德制高点底下的陷阱。所以煽动家总是在话语的盛宴中觥羮交错，而思想家总是在惴惴不安地担心谁来为这场盛宴买单。

腐败丑闻虽然败坏一个国家的声誉，但是丑闻之所以成为丑闻，也一定程度上说明了新闻自由在起作用。相比之下，比丑闻更可怕的是潜规则已经变成规则，人们对丑恶已经充耳不闻。

只有当你不知道自己可能是谁时，才能想清楚什么是正义。

罗素说过："我是不会为自己的信念去死的，因为我不能肯定自己是对的。"以前我认为需要反复诵读领会这句话含义的，只是那些左翼革命家们；现在我觉得，即使是自由民主的信徒们，也需要咀嚼回味这句话--因为当自由需要用暴力手段进行传播时，这本身似乎正是对自由的背离。失去了自我怀疑精神的自由主义，就像失去了颜色的花朵一样没有光彩。当然对于政治家们来说，这句话应该读作："我是不会让别人为我的信念去死的，因为我不能肯定自己是对的。"

==========

事实上，自称"无政府－社会主义者"的乔姆斯基曾说过，他之所以留在美国，是因为美国是全世界"言论最自由的"国家，而苏联这样的"专制国家"倒台，不是社会主义的失败，而是"社会主义的胜利"。

以前在一个朋友的博客上看到一句话，我很欣赏，他说：我不在乎别人的观点是不是和我的一致，甚至不在于别人的观点是不是愚蠢，我在乎别人的观点是不是“独立思考”的结果。我想所谓的“独立思考”就是指，当你拥有一个观点的时候，是通过你自己掌握的信息独立做出的判断，而不是因为一百个人里面有九十九个这样说了所以人云亦云地这样说。

1.美国政治的制衡机器有多个路径---1.国会,政府,法院三权分立 2.联邦制 3.活跃的公民组织4.媒体和文化产业 5.投票选举本身(带动公众对公共政策的讨论)制衡的意义---1.促进利益均衡2.提高政治决策的理性成分 2.选谁都差不多并不是毫无意义, 这正是体现了两党为争取民众而政策趋同化的一个体现.3.财政赤字→提高税率→民众不同意→关闭 “非基本的政府部门”4.政府提高最低工资标准→企业裁员→增加失业率→政府禁止裁员→企业不雇新员工→年轻非熟练工人的就业机会下降→政府强制雇佣新工人→企业生产成本升高,在世界市场上更没有竞争力→政府推行贸易保护主义→高成本转由本国消费者承担→政府要求企业降低利润率→计划经济5.2006年12月, 美国司法部在白宫的批准下, 突然以 “工作表现不佳”解雇了8名联邦律师(联邦检察官). 引起了民主党对共和党的攻击.6.earmark---一般指国会议员各自根据其选区或者集团需要, 插入预算报告中 “相关项目专款” 比如自己选区需要修一条公路, 就加入交通预算草案中; 或者某学校需要某种计算机软件了, 就加入教育预算草案中等等. 7. 工会组织地铁工人罢工, 完全可以使纽约交通系统瘫痪. 由此看出, 工会是一个巨大的力量.8.美国关于左右的含义与中国不同. 中国左为保守派, 右为激进派. 美国左为激进派, 右为保守派. 9.美国控制石油为哪般?所有权?---美军没有把油田抢到自己名下. 开发权?---美国政府没有必要取悦石油大佬.控制石油产量,左右石油价格?---企业不对政府言听计从.10.问题是,好的东西, 就可以强加于人么? 伊拉克问题的复杂性在于, 它不仅仅是一个政治难题, 而且是一个道德难题. 如果一个病人拒绝吃药, 你可以出于道义劝他, 甚至强行灌药, 但是灌药的过程中把这人打得遍体鳞伤.11.Lipset---为什么社会主义在美国失败了---个人主义的立国文化; 工人阶级内部种族文化的多样性; 社会主义政党本身的 “经营不善”; 还有美国的选举制度不利于小党存活. 作者---如果社会主义不止意味着计划经济, 而意味着广泛的福利制度, 那么社会主义在美国实际上是成功了.12. 美国选举的硬钱与软钱. 硬钱---来自民间的捐赠 软钱---民间力量制作的广告. 美国法律对于赢钱有规定. 13. “不让任何孩子掉队”项目的弊端---国家强制对考试通过率的要求, 有些学校就降低了考试的标准. 14. 美国的医疗制度. 一个美国人生病了怎么办? 有工作的人---公司替他们向私人保险公司买保险. 老人和残疾人---Medicare&Medicaid. 四角关系支起了美国的医疗保障体系---单位, 保险公司, 医院, 个人. 但是依然有问题. 还有4千万人既没有工作, 又不是老人和残疾人. 并且, “大钱治小病”, 医院用病人的账单压保险公司, 保险公司用高昂的价格压病人. 15. 巴菲特的税不如前台工作人员的税, 是因为他有很大一部分的资本收益. 而资本收益体现在对公司的税收上, 为35%, 其实巴菲特已经被征了两轮税. 民主党 ---个人资本收益从15%提高到35%. 共和党---如前所述, 已经被征税征了两次, 再提高税率, 那么将打消企业的积极性.16. 越民主, 越低效? 民主制度可能会降低 “政策制定”的效率, 但是它往往会因为切合民意而提高 “政策执行”的效率. 欢迎民意的方法, 就是举行公共事务听证会. 17. 正义论---当你不知道自己可能是谁时, 才能清楚什么是正义. 无知之幕. 平权法案的争议---程序性正义还是补偿性正义? 程序性正义的最大问题就是忽视历史经济文化的因素. 补偿性正义的最大问题是矫枉过正.18. 美国的人均诉讼量是日本的30倍; 美国的年均产品质量诉讼案数量是英国的350倍; 美国民事诉讼费用从2000年到2003就增长了34.5%. 结合上面医院看小病花大钱的例子就可以得知, 美国医生,律师是最挣钱的两个职业. 19. 政府的目的是什么? ---自由主义者---给自由的市场竞争提供一个法律的保障; 儒家知识分子---道德的教化; 社会主义者---通过控制资源的流动来保证社会的平等. 作者最满意的答案---政府的目的是帮助人们帮助他们自己---不是直接给公众喂饭, 而是通过保护公平竞争的法制来帮助他们自力更生( 实际上说的就是自由主义). 20. 繁文缛节是法制社会的特色. 一个租房办公人员对一个签约者说: “这是含铅涂料信息, 公平住房标准, 关于户外吸烟的法律, 防滑防摔的警告, 杜绝公众场合发飙的禁令, 以及住房合同本身. 21. 新保守主义---既不想废除妇女的堕胎权, 也不想在学校里强加基督教的祷告仪式” 相反, 他们是来自 “纽约的, 从左派转变过来的, 信奉民主自由的受过高等教育的雅皮士. 这些雅皮士的主张---一言以蔽之, “自由民主的原教旨主义”---西方国家不但要 “保卫”自由民主, 而且要 “扩张”自由民主. 自由民主不是康德式的理念, 而是尼采式的意志. 22. 条件已经不具备让奥巴马完成 “罗斯福新政”. 不能征高税, 不能贸易保护主义, 政府就业机会也因为财政赤字问题无法得以开展.23. 新保守主义的兴起---1. 军备竞赛拖垮苏联 2. 苏联解体, 苏联专制的脆弱性. 3. 第三波民主浪潮. 冷战结束之后, 人们从意识形态的斗争中解脱出来, 虽然仍然有左右之分, 但是都是建立在 “市场经济以及自由民主” 的基础上的. 24. 新保守主义的错误就在于---高估了政治对于改造社会, 改造人性的功效, 而忽略了错综复杂的历史, 落后的经济水平, 分裂的社会结构, 对立的族群认同. 25. 自由至上还是平等至上? 自由至上社会不平等, 平等至上社会不自由. 人心中有一种对平等的恶癖, 那些弱者会试图将强者扯到和他们一样低的位置上, 从而使人爱好奴隶的平等甚于自由中的不平等.