交往行为理论

哈氏把“社会”划分为“生活世界”和“制度”两部分。他认为，所谓生活世界，乃是积淀在语言中的各种“背景知识”和行为规范的综合体现，它代表了一个社会共同体的集体行为期待，不但个体的经验和行为准则，而且社会的文化传统，都是这种知识的产物。而“制度”则是从生活世界的结构中分化并独立出来的行为调节体制，如政治体制、行政和经济管理体制、法律体制等。依他之见，“真实、自由和正义的思想，作为相互关联的先验的基本规范……建设性地植根于生活世界的合理结构之中”(哈贝马斯:《交往行为理论》上卷，法兰克福苏尔坎普出版社，1981年，第342页。以下凡引该书，只注卷数及页码，如上卷，第19页)。而在语言中敞开的社会交往行为，则为揭示生活世界的规范性基础提供了现实途径。交往行为理论正是通过对生活世界和以语言为媒介的人际交往活动的语用学分析，发现了交往行为的三大有效性要求，即“真实性、正确性和真诚性”，而语言交往的三种有效要求集中到一点，便是符合理性的要求。但是，由于理性在资本主义工业化进程中愈来愈工具化而蜕变为目的一手段理性，从生活世界合理结构中产生的“制度”逐渐脱离生活世界而独立，并反过来制约着、破坏着这种理性的结构，致使生活世界的“殖民化倾向”日益严重，资本主义制度的“合法性”越来越丧失。

四种行为

行为者与客观世界的联系—目的行为

行为者与客观世界和社会世界的联系 —规范行为

行为者与主观世界和客观世界的联系 —戏剧行为

而交往行为和之前谈到的三种世界都有联系 首先它作为一个行为是独立的 并且能与世界发生联系的，而不是操作行动和身体活动。 其次交往行为对言语的运用不仅仅和其他三个行为一样局限在媒介这一层面上，像目的行为对言语的利用是为了对目的的选择，以及促使对手目的的形成。追求一种目的选择的真实性合理性。规范行为是将言语作为价值的载体，追求语境规范的正确性。戏剧行为将言语作为表现自身的媒介，在反思中表达真诚性。而这三种性被纳入到了交往者表达的有效性要求中，从上帝视角看，交往行为将言语沟通作为协调的机制，用有效的表达将受到的质疑来限制表达，用这样间接的方式从而与世界发生联系。

随手提个翻译修改意见

“由于模仿能力源于主体与客体之间抽象的认识-工具关系，因此，它正好构成了理性的对立面。”

对应原文：'Weil sich das mimetische Vermögen der Begrifflichkeit von kognitiv-instrumentell bestimmen Subjektiv-Objektbeziehungen entzieht, gilt es als das bare Gegensteil der Vernunft, als Implus.' (Habermas,J.:Theorie des kommunikativen Handelns,Band 1:Handlungsrationalität und gesellschaftliche Rationalisierung, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 2016, S522.)

entziehen释义：

a) sich entziehen sich von jemandem, etwas losmachen

sich jemandem, jemandes Umarmung entziehen | FIGURATIV er konnte sich ihrem Charme nicht entziehen

b) sich entziehen GEHOBEN sich von jemandem, etwas zurückziehen, fernhalten

du entziehst dich deiner Familie | sie entzog sich (verbarg sich vor) unseren Blicken

建议此处译为“避开”较好

译文建议改为“由于模仿能力的概念性(？)避开了由主客体关系决定的认知-工具模式，因此它作为冲动被视为理性的对立面。”

“这些观点认为，韦伯的著作是一个整体，而由此恰恰暴露出了一些有益的矛盾。”英文原句是“The inconsistencies in his work appear more clearly from a perspective that views it as a whole. ”前句尚可，后句与原文出入页太大了。再者，“目的理性”应是“工具理性”（ purposive rationality [Zweckrationalitiit]），德文已明确指出。