内容简介 · · · · · ·
中國歷史，自秦漢以下，即摶成一廣土眾民的大一統國家，常有一大一統政府臨制其上。二千年來，日有擴張，為並世諸民族所無。此於治人治法，皆有關係。其在兩者間之畸輕畸重，亦遞有爭論。黃梨洲《明夷待訪錄》主張有治人，無治法。即針對當時有重法輕人之趨勢而發。
中國歷代政治得失的创作者
· · · · · ·
-
钱穆 作者
作者简介 · · · · · ·
钱穆（1895-1990年），字宾四，著名历史学家，江苏无锡人。1912年始为乡村小学教师，后历中学而大学，先后在燕京大学、北京大学、清华大学、西南联合大学等数校任教。1949年只身去香港，创办新亚书院，1967年起定居台湾。
原文摘录 · · · · · · ( 全部 )
-
总论 上面讲了五次，我想再对中国历代政治，说一点简单的看法：从秦到清两千年，我们对以往的传统政治，至少不能很简单地说它是专制政治了。我们平心从历史客观方面讲，这两千年，在政治上，当然有很多很可宝贵的经验，但也有很多的流弊。以前曾不断地修改，以后自然仍非不断地修改不可。从这两千年的历史中，我们可以对以往传统政治，找出几条大趋势。在此我只想专举我们认为一些不好的趋势，再一陈述。至于好的地方，我们且暂略不讲了： 第一：中央政府有逐步集权的倾向。这从某一方面讲是好的，一个国家该要有一个凝固的中央。政治进步，政权自然集中，任何国家都走这条路。开始是封建，四分五裂，慢慢地就统一集中。然而自汉迄唐，就已有过于集权之势。到宋、明、清三朝，尤其是逐步集权，结果使地方政治一天天地衰落。直到今天，成为中国政治上极大一问题。这问题孙中山先生也提到，对于新的县政，我们该如何建设，旧的省区制度，又该如何改进，实在值得我们再细来研究。当知中国政治上的中央集权，地方没落，已经有它显著的历史趋势，而且为期已不短。地方官一天天没有地位，地方政治也一天天没有起色，全部政治归属到中央，这不是一好现象。固然民国以来数十年的中央始终没有能达成圆满稳固的统一，国家统一是我们政治上应该绝对正取得。但如何使国家统一而不要太偏于中央集权，能多注意地方政治的改进，这是我们值得努力之第一事。 第二：可以说中国历史上的传统政治，已造成了社会各阶层一天天地趋向于平等。中国传统政治上节制资本的政策，从汉到清，都沿袭著。其他关于废除一切特权的措施，除却如元清两代的部族政权是例外，也可说是始终一贯看重的。因此封建社会很早就推翻了。东汉以下的大门第，也在晚唐时期没落了。中国社会自宋以下，就造成了一个平铺的社会。封建贵族公爵伯爵之类早就废去，官吏不能世袭，政权普遍公开，考试合条件的，谁也可以入仕途。这种平... (查看原文) —— 引自章节：总论 -
制度必须与人事相配合。辛亥革命前后，人人言变法，太重视了制度，好像只要建立制度，一切人事自会随制度转变。 首先，要讲一代的制度，必先精熟一代的人事。若离开人事单来看制度，则制度只是一条条的条文，似乎枯燥乏味，无可讲。而且已经明日黄花，也不必讲。 (查看原文) —— 引自章节：《中国历代政治得失》摘录及漫想
> 全部原文摘录
喜欢读"中國歷代政治得失"的人也喜欢 · · · · · ·
中國歷代政治得失的书评 · · · · · · ( 全部 1577 条 )
冒雨先生
九州出版社2012版
《中国历代政治得失》组织结构图
钱穆在《中国历代政治得失》里说“我将纯从历史事实上，来比较它的好坏；根据当时人的意见，来说明它的得失。”（p5；p175）这是一种历史研究或者说历史分析的方法，不带个人情感以及私人意见。个人认为，即使去掉历史二字，这也不失为一种好的研究方法（取向）。不带时代以及...
(展开)
克克
生活·读书·新知三联书店2001版
《中国历代政治得失》的评价以及钱穆与黄仁宇的对比等
2007年，也就是10年前，作为给一个姑娘的豆油，写了下面这个书评，一晃十年。 现在看大学写的东西，就像看小时候花脸口红大檐帽的照片，不忍直视。但当时确实这么想，这么装，这么中二，这么nc，还这么不要脸的在豆瓣写了这篇乌七八糟的内容，真是不知说什么好，也没什么办法，...
(展开)
N
生活·读书·新知三联书店2001版
这本书改变了我对传统政治的看法
刚看了一位朋友写的比较黄仁宇与钱穆的文章，觉得不错。 黄仁宇的书我差不多读完了，钱穆的书才读了一本，所以还不能完全比较。就目前的感觉而言，两个人的书都很好读。相对而言，黄仁宇的作品因为很多是英译中，所以当代人读起来更流畅些；反倒是钱穆有传统文学基础，所以当代...
(展开)
idushu
九州出版社2012版
简评《中国历代政治得失》
知道这本书是因为看了吴晓波的《浩荡两千年》，其重要参考书目之一就是钱穆的这本。于是找来看，果然是两个层级的东西。撇开没看完的《中国近代史》，钱穆的这本书算是我看过的为数不多的历史书中最为严谨的书籍了。虽然只是薄薄一本，两百页不到，但却可以把中国五个重要朝代...
(展开)
吴寄北
九州出版社2012版
汉唐宋明清之政府组织——《中国历代政治得失》笔记
原书讲述了政治制度的四个范围，即政府组织、考试和选举、经济制度（田赋）、国防和兵役制度，此处只整理出政府组织之要点。 一 汉代 （一）皇室与政府 两大主题：1、皇室和政府的职权划分，2、中央与地方的职权划分 这两大主题是中国古代政治的一贯主题 皇权和相权 皇帝：...
(展开)
赵九思
生活·读书·新知三联书店2012版
读《中国历代政治得失》的体悟
这篇书评可能有关键情节透露
钱穆《中国历代政治得失》体会 成书的背景 钱穆先生这本书，总体说来四个字可以概括——“短小精悍”，名为分析历代政治得失，其实更是一部中国传统政治的“翻案史”。书成之时，正是中国政治面貌翻天覆地的五十年代初，从清末以来的“批判传统”的传续影响不断。这种否定传... (展开)
思考的李
生活·读书·新知三联书店2012版
《中国历代政治得失》精简笔记
一、本书结构与核心思想 本书主要以汉、唐、宋、明、清五个朝代为时间划分，以它们各自的政府职权分配、选举制度、赋税制度、国防兵制为比较，探讨中国传统政治制度的优缺得失。 作者认为，有生命力的政治制度需要与本国人事、传统相配合。其次，任何制度，都不可能有利无弊，...
(展开)
论坛 · · · · · ·
| 和大陆的三联书店出的书有什么不同吗？ | 来自薏米 | 4 回应 | 2021-12-20 17:23:22 |
| 写清代有点过火 | 来自eliot | 1 回应 | 2011-10-23 18:35:31 |
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部18 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 必得港台版图书 (肖蓉生)
- 闲着没事读读书（四） (鹿小羽)
- 旅港閱讀記錄一 (Chopin J.F.YU)
- 2013阅读记录 (Chopin J.F.YU)
- 中国问题研究 (永夏之人)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于中國歷代政治得失的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 半截猴尾巴 2013-10-10 23:06:15
钱穆先生的分析很深刻，书不厚，道理有很多，从历史上谈政治，很有趣，会重读几遍的
0 有用 唐老鸭 2010-03-01 20:59:10
大师的书，对于深刻理解中国历史大有裨益
1 有用 风车 2012-04-04 22:24:35
解决了我在中国古代史上的很多疑问
0 有用 pippo 2014-12-30 16:39:20
真正语重心长~
1 有用 CNBorn 2020-03-10 08:46:36
非常精彩，尤其补足了对中国政治传统的认知。宾四先生以自己的历史底蕴，化繁为简勾勒出了五个朝代的政治制度异同。从政治科学的角度也能看到兴盛朝代在政治制度上的些许优势：中央系统有一定程度的分权和制衡，地方的权利空间及治理水平，土地市场化的可能。对羸弱的宋在中国历史延续的角度肯定了贡献，对于元清的少数集团统治则大加批判。最后苦口婆心地希望大家正视历史中的传统，而不要因为近清的少数集团统治的政治制度衰败（... 非常精彩，尤其补足了对中国政治传统的认知。宾四先生以自己的历史底蕴，化繁为简勾勒出了五个朝代的政治制度异同。从政治科学的角度也能看到兴盛朝代在政治制度上的些许优势：中央系统有一定程度的分权和制衡，地方的权利空间及治理水平，土地市场化的可能。对羸弱的宋在中国历史延续的角度肯定了贡献，对于元清的少数集团统治则大加批判。最后苦口婆心地希望大家正视历史中的传统，而不要因为近清的少数集团统治的政治制度衰败（借用一下福山的词汇）而进而否定传统的一切，因为政治秩序的建立也有一个心理基础，打破一切很可能要为盲从而付出代价。一些细节我认为还有讨论的空间，一些小的结论也不算认可（比如最后说到唐的外国人心异），但本书无疑是可以和主流政治学读本并肩的必读之书，也为我们提供了难得窥见中国历史这个侧面的窗口 (展开)
0 有用 有方騅馬 2023-12-19 16:56:03 浙江
虽然大多数内容对于学历史科班出生的人来说已经说不上是新鲜，更别提此书由于是讲义整理而成，而缺乏严谨论证并且也存在不少错误，但看完还是让人受益匪浅。尤其作者对于清朝制度的见解可谓是深刻和不落窠臼，让人多了一个分析的角度和视野。然而作者最终并没有提出一套切实可行的问题解决之法，尤其这解决之法对于现今当代中国的政治问题尤为重要，不得不说是一种遗憾。。。
0 有用 小青 2023-11-20 15:38:59 浙江
23146
0 有用 王大可 2023-06-26 02:44:54 浙江
五月香港二手书购入，密密麻麻的竖版小字，读得人很苦。现在年轻的人把钱穆当鼓吹封建糟粕的人来看待，但你们还是得读，哪怕只为了长见识。秦以后的政治，无法用一句“专制黑暗”来抹杀。循循善诱的案例，平心客观来看检讨中国文化和传统政治，制度必须与人事相配合，其时代意见和政治意见，足以横扫一片，更别说对本国历史的温情与善意。
1 有用 CNBorn 2020-03-10 08:46:36
非常精彩，尤其补足了对中国政治传统的认知。宾四先生以自己的历史底蕴，化繁为简勾勒出了五个朝代的政治制度异同。从政治科学的角度也能看到兴盛朝代在政治制度上的些许优势：中央系统有一定程度的分权和制衡，地方的权利空间及治理水平，土地市场化的可能。对羸弱的宋在中国历史延续的角度肯定了贡献，对于元清的少数集团统治则大加批判。最后苦口婆心地希望大家正视历史中的传统，而不要因为近清的少数集团统治的政治制度衰败（... 非常精彩，尤其补足了对中国政治传统的认知。宾四先生以自己的历史底蕴，化繁为简勾勒出了五个朝代的政治制度异同。从政治科学的角度也能看到兴盛朝代在政治制度上的些许优势：中央系统有一定程度的分权和制衡，地方的权利空间及治理水平，土地市场化的可能。对羸弱的宋在中国历史延续的角度肯定了贡献，对于元清的少数集团统治则大加批判。最后苦口婆心地希望大家正视历史中的传统，而不要因为近清的少数集团统治的政治制度衰败（借用一下福山的词汇）而进而否定传统的一切，因为政治秩序的建立也有一个心理基础，打破一切很可能要为盲从而付出代价。一些细节我认为还有讨论的空间，一些小的结论也不算认可（比如最后说到唐的外国人心异），但本书无疑是可以和主流政治学读本并肩的必读之书，也为我们提供了难得窥见中国历史这个侧面的窗口 (展开)
0 有用 不明觉厉 2019-11-16 15:03:38
收穫頗多。情真意切，但稍顯主管。