Name: 逻辑思维简易入门
ISBN: 9787111427452

作者: （美）加里•西伊（Gary Seay） / 苏珊娜•努切泰利（Susana Nuccetelli）
出版社: 机械工业出版社
译者: 廖备水 / 雷丽赟 / 冯立荣
出版年: 2013-9-1
页数: 316
定价: 39.00元
装帧: 平装
丛书: 批判性思维丛书
ISBN: 9787111427452

豆瓣评分

7.1

469人评价

5星

15.4%
4星

38.2%
3星

32.4%
2星

9.4%
1星

4.7%

评价:

内容简介 · · · · · ·

逻辑思维是处理日常生活中难题的必备能力！

逻辑可以说是关于思维的思维，它最大的用途在于训练思维，使人在头脑中得到真正纯粹的思想。它在强调技巧和技能的训练过程中，是可以通过具体实践来提高的。

本书是一本逻辑思维和批判性思维的入门读物，涉及主题十分广泛，专为并未接触过哲学或逻辑思维的读者而设计，行文简易、直接，专业术语数量降至最少，符号也较简单，兼具可读性、严谨性和准确性。

逻辑思维的一些实际用途

刑事诉讼：被告是否有罪？我们如何提供不在场证据？

日常问题：哪所学校最好？孩子应该去私立学校还是公立学校？

科学难题：如何选择两个同等充分但却相反的科学理论？

哲学问题：身体与心灵是同一回事吗？

道德问题：安乐死是否符合道德标准？堕胎呢？

政治决策：这次大选我应该投票给谁？

经济决策：我应该听经纪人的建议投资这只新的基金吗？

健康问题：根据我以往的病例，锻炼对...

(展开全部)

在线试读前往豆瓣阅读试读本书

作者简介 · · · · · ·

加里•西伊（Gary Seay）

纽约城市大学哲学教授，教授形式逻辑和非形式逻辑超过30年。他的文章曾在《美国哲学季刊》、《价值研究杂志》、《医学与哲学杂志》以及《剑桥健康伦理学季刊》等刊物上发表，并出版过《语言哲学概论》等多部关于逻辑、哲学的著作。

苏珊娜•努切泰利（Susana Nuccetelli）

明尼苏达州立圣克劳德大学的哲学教授。她在认识论和语言哲学方面的文章曾在《分析》、《美国哲学季刊》、《元哲学》、《哲学论坛》、《探索》以及《南方哲学杂志》等刊物上发表，编写及出版了多部哲学著作。

目录 · · · · · ·

前　言
第一部分　　　推理的构成
第1章　什么是逻辑思维？我们为什么要关心它 // 2
推理的研究 // 2
逻辑和推理 // 4
什么是论证 // 7
· · · · · · (更多)

原文摘录 · · · · · ·

认知心理学和神经科学也研究推理，但它们主要关注处于推理底层的心理和生理过程。相反，逻辑思维侧重于此类过程的结果，即推理过程中信念以及构成信念的要件之间的某种逻辑关系。逻辑思维或者非形式逻辑思维，是致力于推理研究的哲学分支。一个或多个信念被用来支持另一个信念。这种关系被称为推论（inference）或论证（argument），当推理或论证主体使用一个或更多信念支持另一信念时才会获得。推论的成立和不成立是逻辑思维的主题。逻辑思维研究这种逻辑关系以及其他逻辑关系，并着眼于：（1）描述推理的模式。（2）评估决定推理好坏的特征。（3）制定能最大限度地解释好推理所具有的特征的规则。在形式逻辑中，推论是公式之间的关系，即当一个公式可以从另一个或多个公式推出时，该关系成立。那么，我们为什么要关注逻辑思维呢？首先，我们想要避免虚假的信念，拥有尽可能多的真实的信念，并且这些信念之间都是以逻辑的方式相互关联的。逻辑思维正是实现这一想法的一个工具。其次，从对知识的好奇心来说，学习推理中的逻辑关系本身就是一件值得投入的事情。最后，逻辑思维能够帮助我们在实际情况中进行充分推理，这是经常发生的事情。对每一个论证，我们都进行重写：将论据放在前面，论题放在后面，并给每一个语句标上数字，以便于以后引用。如果有两个或多个论据，就我们的目的而言，论据之间的顺序无关紧要。 1. 在论证中，理由（论据）是用来支持一个思考者认为需要支持的断言（论题）。 2. 在解释中，理由是用来解释一个思考者认为不需要支持的断言所描述的事件或事态。在论证中，逻辑关系存在于某个断言和用来为接受“该断言为真”提供理由的语句（一个或多个）之间；在解释中，逻辑关系存在于思考者已经接受为真的某个断言和用来解释该断言为什么或如何为真的语句（一个或多个）之间。虽然理性接受度同时要求逻辑关联性和证据支持，这... (查看原文)

leileely2012 4赞 2016-04-16 10:53:37

—— 引自第1页

豆瓣成员常用的标签(共207个) · · · · · ·

逻辑思维逻辑学批判性思维逻辑思维思维方法方法论心理学

丛书信息

　　批判性思维丛书 (共14册), 这套丛书还有《批判性思维工具（原书第3版）》,《批判性思维（原书第10版）》,《批判性思维工具（原书第3版）》,《学会提问》,《决策的艺术》等。

喜欢读"逻辑思维简易入门"的人也喜欢的电子书 · · · · · ·

支持 Web、iPhone、iPad、Android 阅读器

: 你的灯亮着吗？

12.00元

: 上脑与下脑：找到你的认知模式

16.00元

: 心思大开：日常生活的神经科学

0.99元

: 如何高效阅读

18.00元

: 你的大脑，你的生产力

18.00元

喜欢读"逻辑思维简易入门"的人也喜欢 · · · · · ·

: 思考的艺术

: 批判性思维

: 笨蛋！重要的是逻辑！

: 隐性动机

: 理性动物

: 触碰神经

: 走出思维的误区

: 系统化思维导论

: PHI

: 心理学的邀请（原书第9版）

我来说两句

短评 · · · · · · ( 全部 160 条 )

逻辑思维简易入门的话题 · · · · · · ( 全部条 )

什么是话题

无论是一部作品、一个人，还是一件事，都往往可以衍生出许多不同的话题。将这些话题细分出来，分别进行讨论，会有更多收获。

我要写书评

逻辑思维简易入门的书评 · · · · · · ( 全部 12 条 )

非形式逻辑与批判性思维

这本书书名上虽说是简易入门，但事实上并非入门读物，由其是本书的第四部分，如果您曾长时间的学习和接触过逻辑学方面知识和应用，读起来应该比较顺畅。这本书(尽管它是一本少于10人评价的书)，以及这套丛书《批判性思维丛书》，可以让读者全面深刻的重新了解认识到批判性思维... (展开)

6 9回应

free 2015-03-04 09:38:31

教科书式的教程

这篇书评可能有关键情节透露

我一直都关注元学习，即学习一些如何学习的方法。元(meta)的意思很有趣:在数据库中，元数据就是那些描述数据如何结构化组织的数据；在哲学里，关于认识论的大问题的研究被称为metaphysics，不过被教科书翻译成形而上学给毁了。元学习中提到最多的就是批判性思维(critical thi... (展开)

3回应

scottli 2014-01-11 14:08:37

如何说话不忽悠和避免被别人被别人忽悠的学问

如何说话不忽悠和避免被别人被别人忽悠的学问－－－《逻辑思维简易入门》（HOW TO THINK LOGICALLY）如题，我是抱着这个目的，买了这本书，并且耐着性子读完的。书的一开始，就提出了一个我从来没有想到过的与逻辑思维有关的概念－－－信念。这里的信念不是我们一般所理解的... (展开)

2 1回应

谋谋谋 2017-10-24 21:19:04

学得开心

今年我遇到过最好的一件事，就是在一个绵绵阴雨天，去上海福州路附近，在一家五折书店，淘到了这本书。一直都想读一点逻辑，本来计划两个星期看完，结果刚开始读第一二章，就觉得太难了，前前后后花了一个半月才读完，因为在阅读这本书的过程中，我开始重新记笔记，划重点，几... (展开)

2回应

谋谋谋 2017-10-02 22:13:02

居然被感动了

今天读《逻辑思维简易入门》这本小书的时候，读到一章，居然被感动了。谬误中有一种谬误叫做“诉诸情感”，但是作者专门开辟了一个章节，《诉诸情感总是错误的吗》。首先，情感在激励行动方面起到了重要作用。我们没有必要非得依据理性“是而且应该是热情的奴隶”，去认识到... (展开)

0回应

讨厌小芒果 2019-01-29 22:42:45

逻辑思维的入门

去年买的书，最近复习GMAT的间隙又看了一遍。这本书虽名为“简易入门”，内容还是比较抽象的，但需要读者有一些基本的逻辑认知，起码要对高中数学的形式逻辑不会主观抗拒；作为一本初级的书籍，若像我一样只是为了初步接触一些系统的逻辑思维训练，已经是绰绰有余，所以还是很... (展开)

1回应

武灵遥 2019-03-26 15:21:20

只论立场，不论是非：人人都会犯的20个逻辑谬误，你中了几枪？（重磅推荐）

这篇书评可能有关键情节透露

人上一百，形形色色。在生活中，我们常常遇到这样一群人：当你想要和Ta讨论一件事情的时候，Ta常常只论立场，不论是非，用各种神逻辑，把你气得哑口无言。在《逻辑思维简易入门》一书里，作者为我们总结了谈话中常见的20个神逻辑，警惕生活中的神逻辑，不仅能让你的谈话更理... (展开)

0回应

潇洒哥 2015-06-11 09:40:59

系统性训练一个人的逻辑思维的书

我读了这本书，看得特别慢，有些地方甚至看了好几遍，逻辑性很强，但是我并不建议初学者，就是以前没有刻意去接受思维训练的人看，你可以先去看看《学会提问》这本书，或者“罗辑思维”这个节目，有了一些逻辑思维的基础再来看这本书，就会轻松一些。不可否认，这是一本思维训... (展开)

1 5回应

要事第一 2019-01-13 00:55:52

读了一个小时，读不进去

读这本书的时候，又让我想起痛苦的大学教材。我想了想，它们的共同特点有： 1. 大量的陌生的名词。逻辑是什么，没有讲清楚。论题是不是就是论点的意思？专栏是什么意思，能不能用更常用一些的词语？ 2. 没激发兴趣，就输入内容。一上来就长篇大论，讲的不生动。 3. 把所有情况... (展开)

0回应

July 2018-12-25 21:14:40

思维的武器

使用逻辑思维的三段论式结构,运用批判性思维的内容去填充，就可以把大多数《影响力》中的招数进行识破。因为这本就是一个一切皆有可能、存在即合理的客观现实世界. 逻辑思维是有范式的：论题、理由、结论。可以把这个范式分为两种:主视和客观。主观的结论是应不应该、需不需要... (展开)

3回应

> 更多书评 12篇

读书笔记 · · · · · · (共9篇)

我来写笔记

按有用程度
按页码先后
最新笔记

展开收起
第1页全书摘抄

leileely2012 (青春只是消失，不会死亡。)

认知心理学和神经科学也研究推理，但它们主要关注处于推理底层的心理和生理过程。相反，逻辑思维侧重于此类过程的结果，即推理过程中信念以及构成信念的要件之间的某种逻辑关系。逻辑思维或者非形式逻辑思维，是致力于推理研究的哲学分支。一个或多个信念被用来支持另一个信念。这种关系被称为推论（inference）或论证（argument），当推理或论证主体使用一个或更多信念支持另一信念时才会获得。推论的成立和不成立是逻辑思...
2016-04-16 10:53 4人喜欢

认知心理学和神经科学也研究推理，但它们主要关注处于推理底层的心理和生理过程。相反，逻辑思维侧重于此类过程的结果，即推理过程中信念以及构成信念的要件之间的某种逻辑关系。逻辑思维或者非形式逻辑思维，是致力于推理研究的哲学分支。一个或多个信念被用来支持另一个信念。这种关系被称为推论（inference）或论证（argument），当推理或论证主体使用一个或更多信念支持另一信念时才会获得。推论的成立和不成立是逻辑思维的主题。逻辑思维研究这种逻辑关系以及其他逻辑关系，并着眼于：（1）描述推理的模式。（2）评估决定推理好坏的特征。（3）制定能最大限度地解释好推理所具有的特征的规则。在形式逻辑中，推论是公式之间的关系，即当一个公式可以从另一个或多个公式推出时，该关系成立。那么，我们为什么要关注逻辑思维呢？首先，我们想要避免虚假的信念，拥有尽可能多的真实的信念，并且这些信念之间都是以逻辑的方式相互关联的。逻辑思维正是实现这一想法的一个工具。其次，从对知识的好奇心来说，学习推理中的逻辑关系本身就是一件值得投入的事情。最后，逻辑思维能够帮助我们在实际情况中进行充分推理，这是经常发生的事情。对每一个论证，我们都进行重写：将论据放在前面，论题放在后面，并给每一个语句标上数字，以便于以后引用。如果有两个或多个论据，就我们的目的而言，论据之间的顺序无关紧要。 1. 在论证中，理由（论据）是用来支持一个思考者认为需要支持的断言（论题）。 2. 在解释中，理由是用来解释一个思考者认为不需要支持的断言所描述的事件或事态。在论证中，逻辑关系存在于某个断言和用来为接受“该断言为真”提供理由的语句（一个或多个）之间；在解释中，逻辑关系存在于思考者已经接受为真的某个断言和用来解释该断言为什么或如何为真的语句（一个或多个）之间。虽然理性接受度同时要求逻辑关联性和证据支持，这两者却是相互独立的。毕竟，任何推理都可以只具备其中一个。我们在任何时候进行推理时，都应该最大化信念之间的逻辑关联性。选择受证据支持的信念。说服的艺术不是逻辑思维，而是修辞所研究的内容。修辞主要研究能够提高修辞力的各种技巧。相反，逻辑思维集中研究理性接受度。它是充分推理的标准，即应该说服我们的标准。我们必须时常注意薄弱推理和误导性推理的各种警示信息，从而避免掉进说服者不择手段或不小心埋下的陷阱。我们的话语主要分为以下四类：信息类、指令类、表达类和承诺类。而每一类都由很多言语行为构成。忠实原则要求我们尽可能仔细地陈述论辩者确实要表达的内容。宽容原则要求我们认真对待论证，疑点利益归于论辩者，并且最大化论证各个构件的逻辑关联性和真值。如果两个原则在重构论证的时候发生冲突，规则如下：总是优先考虑忠实原则。也就是说，忠实原则比宽容原则优先级更高。前提和断言之间的决定性关系是演绎论证的一个标志，而前提和断言之间的非决定性关系是归纳论证的标志。任何论证都是这两种关系中的一种。我们必须判断一个给定的论证是演绎的还是归纳的，因为评估的标准也相应地不同。对于一些论证，如果被判定为演绎的，它们是有缺陷的；而如果被判定为归纳的，则是可行的。由前提真是否必然得出结论真？如果是，论证就是有效的。否则，论证是无效的。在演绎论证中，结论不会增加任何不在前提中的信息。相反，归纳论证总是有一个推论跃越，因为结论总是表达前提中没有的信息。因此，归纳论证的结论并没有被严格包含在前提中。然而，这个特点使得归纳论证很适合物理学和生物学等领域中的科学推理，科学家总是根据观察到的一些样本案例总结因果联系或得出大致的结论。一个有效的演绎论证是保真的。相反，一个可信的归纳论证不是保真的。归纳可信性是日常论证和科学论证应该具备的两个必要特征之一。力度是归纳论证的另一个必要特征。一个归纳论证是有力的，当且仅当：（1）它是可信的；（2）它的前提全部为真。谬误值得研究，不仅因为例示它们的论证不能支持其结论，而且因为它们可能是误导性的。它们可能以很细微的方式影响论证。非形式谬误涉及的错误是论证可能例示了某些错误的形式或内容。它们可能影响演绎论证或归纳论证，总是使论证不能为结论提供良好的支持。轻率概括是指当观察到某类事物的极少代表具有某个特征时，就得出所有此类事物都具有该特征的一种错误，或者观察的代表既不全面也不随机。不当类比是归纳论证不能支持其结论的另一种情况。如果我们引用某些具有利己偏见的来源的证据，我们得出的结论也是诉诸不当权威谬误。另一种预设谬误就是复杂问语谬误。这种谬误模式询问了一个只能用“是或否”来回答的问题，但是问题本身假设了下列情况中的一种：（1）只提出一个问题，但事实上有两个或多个问题，而每个问题都有自己的答案；或者（2）某个断言为真，但事实上它要么是假的，要么至少是有疑问的。一个论证犯了虚假选言谬误，当且仅当，该论证前提中的选言表达了仅有的两个可能的选言肢，但事实上其他一个或者多个选言肢也同样可能是真的。当一个论证判定某个情况符合某个普遍规则或原则，但事实上这是一个例外情况时，该论证就犯了例外谬误。断定一个团队、班级等群体的每个个体成员的某个属性是一码事，而断定该群体自身的一个属性则是另一码事。在一种情况下为真，可能在另一种情况下就不为真了。分解谬误错误地认为，因为整体具有某个属性，所以组成它的每个部分或者成员都有相同的属性。相干谬误中有一类是诉诸同情（ad misericordiam）。一个论证犯了诉诸同情谬误，当且仅当，其前提试图通过激起同情心来确证其结论。另一个非形式谬误同样是利用情感，但是以完全不同的方式，利用的是诉诸暴力（有时称ad baculum，意思是“诉诸棍棒”）。一个论证是诉诸暴力，当且仅当，它把威胁作为确保结论为真的依据。一个论证犯了人身攻击谬误，当且仅当，它试图通过人身攻击使某人（或某团体）的论证、观点或成就不被采信。那些前提被用于质疑论证提出者的声誉而不是论证内容。如果证人的目的就是提出证词，那么证人是否可信就是高度相干的。因此，如果律师试图利用证人的私人问题质疑证词，那么他就不是人身攻击。一个论证犯了稻草人谬误，当且仅当，前提通过曲解真实的观点试图破坏某一观点。一个标准的三段论由三个直言命题构成，其中两个是前提，一个是结论。每一个直言命题都有一个主项和一个谓项，分别表述两个种类的事物；而整个命题则表述了其主项和谓项之间的某种排除或包含的关系。
引自全书摘抄

推荐

回应 2016-04-16 10:53
展开收起
第113页非形式谬误

Prufrock

该书对非形式谬误的分类，相对清晰。可供参考。
2017-09-27 15:18

该书对非形式谬误的分类，相对清晰。可供参考。

推荐

回应 2017-09-27 15:18
展开收起
90

威廉他

说服力的三个条件 1、可识别的有效性 2、可接受的前提 3、比结论更明确可接受的前提
2020-01-28 15:35

说服力的三个条件
1、可识别的有效性
2、可接受的前提
3、比结论更明确可接受的前提

推荐

回应 2020-01-28 15:35
展开收起
第266页

huanbaojieneng (1yechuang)

2019-05-23 14:32

推荐

回应 2019-05-23 14:32

展开收起
第1页全书摘抄

leileely2012 (青春只是消失，不会死亡。)

认知心理学和神经科学也研究推理，但它们主要关注处于推理底层的心理和生理过程。相反，逻辑思维侧重于此类过程的结果，即推理过程中信念以及构成信念的要件之间的某种逻辑关系。逻辑思维或者非形式逻辑思维，是致力于推理研究的哲学分支。一个或多个信念被用来支持另一个信念。这种关系被称为推论（inference）或论证（argument），当推理或论证主体使用一个或更多信念支持另一信念时才会获得。推论的成立和不成立是逻辑思...
2016-04-16 10:53 4人喜欢

认知心理学和神经科学也研究推理，但它们主要关注处于推理底层的心理和生理过程。相反，逻辑思维侧重于此类过程的结果，即推理过程中信念以及构成信念的要件之间的某种逻辑关系。逻辑思维或者非形式逻辑思维，是致力于推理研究的哲学分支。一个或多个信念被用来支持另一个信念。这种关系被称为推论（inference）或论证（argument），当推理或论证主体使用一个或更多信念支持另一信念时才会获得。推论的成立和不成立是逻辑思维的主题。逻辑思维研究这种逻辑关系以及其他逻辑关系，并着眼于：（1）描述推理的模式。（2）评估决定推理好坏的特征。（3）制定能最大限度地解释好推理所具有的特征的规则。在形式逻辑中，推论是公式之间的关系，即当一个公式可以从另一个或多个公式推出时，该关系成立。那么，我们为什么要关注逻辑思维呢？首先，我们想要避免虚假的信念，拥有尽可能多的真实的信念，并且这些信念之间都是以逻辑的方式相互关联的。逻辑思维正是实现这一想法的一个工具。其次，从对知识的好奇心来说，学习推理中的逻辑关系本身就是一件值得投入的事情。最后，逻辑思维能够帮助我们在实际情况中进行充分推理，这是经常发生的事情。对每一个论证，我们都进行重写：将论据放在前面，论题放在后面，并给每一个语句标上数字，以便于以后引用。如果有两个或多个论据，就我们的目的而言，论据之间的顺序无关紧要。 1. 在论证中，理由（论据）是用来支持一个思考者认为需要支持的断言（论题）。 2. 在解释中，理由是用来解释一个思考者认为不需要支持的断言所描述的事件或事态。在论证中，逻辑关系存在于某个断言和用来为接受“该断言为真”提供理由的语句（一个或多个）之间；在解释中，逻辑关系存在于思考者已经接受为真的某个断言和用来解释该断言为什么或如何为真的语句（一个或多个）之间。虽然理性接受度同时要求逻辑关联性和证据支持，这两者却是相互独立的。毕竟，任何推理都可以只具备其中一个。我们在任何时候进行推理时，都应该最大化信念之间的逻辑关联性。选择受证据支持的信念。说服的艺术不是逻辑思维，而是修辞所研究的内容。修辞主要研究能够提高修辞力的各种技巧。相反，逻辑思维集中研究理性接受度。它是充分推理的标准，即应该说服我们的标准。我们必须时常注意薄弱推理和误导性推理的各种警示信息，从而避免掉进说服者不择手段或不小心埋下的陷阱。我们的话语主要分为以下四类：信息类、指令类、表达类和承诺类。而每一类都由很多言语行为构成。忠实原则要求我们尽可能仔细地陈述论辩者确实要表达的内容。宽容原则要求我们认真对待论证，疑点利益归于论辩者，并且最大化论证各个构件的逻辑关联性和真值。如果两个原则在重构论证的时候发生冲突，规则如下：总是优先考虑忠实原则。也就是说，忠实原则比宽容原则优先级更高。前提和断言之间的决定性关系是演绎论证的一个标志，而前提和断言之间的非决定性关系是归纳论证的标志。任何论证都是这两种关系中的一种。我们必须判断一个给定的论证是演绎的还是归纳的，因为评估的标准也相应地不同。对于一些论证，如果被判定为演绎的，它们是有缺陷的；而如果被判定为归纳的，则是可行的。由前提真是否必然得出结论真？如果是，论证就是有效的。否则，论证是无效的。在演绎论证中，结论不会增加任何不在前提中的信息。相反，归纳论证总是有一个推论跃越，因为结论总是表达前提中没有的信息。因此，归纳论证的结论并没有被严格包含在前提中。然而，这个特点使得归纳论证很适合物理学和生物学等领域中的科学推理，科学家总是根据观察到的一些样本案例总结因果联系或得出大致的结论。一个有效的演绎论证是保真的。相反，一个可信的归纳论证不是保真的。归纳可信性是日常论证和科学论证应该具备的两个必要特征之一。力度是归纳论证的另一个必要特征。一个归纳论证是有力的，当且仅当：（1）它是可信的；（2）它的前提全部为真。谬误值得研究，不仅因为例示它们的论证不能支持其结论，而且因为它们可能是误导性的。它们可能以很细微的方式影响论证。非形式谬误涉及的错误是论证可能例示了某些错误的形式或内容。它们可能影响演绎论证或归纳论证，总是使论证不能为结论提供良好的支持。轻率概括是指当观察到某类事物的极少代表具有某个特征时，就得出所有此类事物都具有该特征的一种错误，或者观察的代表既不全面也不随机。不当类比是归纳论证不能支持其结论的另一种情况。如果我们引用某些具有利己偏见的来源的证据，我们得出的结论也是诉诸不当权威谬误。另一种预设谬误就是复杂问语谬误。这种谬误模式询问了一个只能用“是或否”来回答的问题，但是问题本身假设了下列情况中的一种：（1）只提出一个问题，但事实上有两个或多个问题，而每个问题都有自己的答案；或者（2）某个断言为真，但事实上它要么是假的，要么至少是有疑问的。一个论证犯了虚假选言谬误，当且仅当，该论证前提中的选言表达了仅有的两个可能的选言肢，但事实上其他一个或者多个选言肢也同样可能是真的。当一个论证判定某个情况符合某个普遍规则或原则，但事实上这是一个例外情况时，该论证就犯了例外谬误。断定一个团队、班级等群体的每个个体成员的某个属性是一码事，而断定该群体自身的一个属性则是另一码事。在一种情况下为真，可能在另一种情况下就不为真了。分解谬误错误地认为，因为整体具有某个属性，所以组成它的每个部分或者成员都有相同的属性。相干谬误中有一类是诉诸同情（ad misericordiam）。一个论证犯了诉诸同情谬误，当且仅当，其前提试图通过激起同情心来确证其结论。另一个非形式谬误同样是利用情感，但是以完全不同的方式，利用的是诉诸暴力（有时称ad baculum，意思是“诉诸棍棒”）。一个论证是诉诸暴力，当且仅当，它把威胁作为确保结论为真的依据。一个论证犯了人身攻击谬误，当且仅当，它试图通过人身攻击使某人（或某团体）的论证、观点或成就不被采信。那些前提被用于质疑论证提出者的声誉而不是论证内容。如果证人的目的就是提出证词，那么证人是否可信就是高度相干的。因此，如果律师试图利用证人的私人问题质疑证词，那么他就不是人身攻击。一个论证犯了稻草人谬误，当且仅当，前提通过曲解真实的观点试图破坏某一观点。一个标准的三段论由三个直言命题构成，其中两个是前提，一个是结论。每一个直言命题都有一个主项和一个谓项，分别表述两个种类的事物；而整个命题则表述了其主项和谓项之间的某种排除或包含的关系。
引自全书摘抄

推荐

回应 2016-04-16 10:53
展开收起
第1页

一蓑烟雨任平生

2018-03-02 09:22

推荐

回应 2018-03-02 09:22
展开收起
第2页

隐身小猪

逻辑思维或者非形式逻辑思维，是致力于推理研究的哲学分支。……逻辑思维侧重于推理过程中信念以及构成信念的要件之间的某种逻辑关系。它也关注陈述之间的逻辑关系：当说话者真诚且称职时，这些陈述就表达信念之间的逻辑关系。
2015-01-04 21:25

逻辑思维或者非形式逻辑思维，是致力于推理研究的哲学分支。……逻辑思维侧重于推理过程中信念以及构成信念的要件之间的某种逻辑关系。它也关注陈述之间的逻辑关系：当说话者真诚且称职时，这些陈述就表达信念之间的逻辑关系。

推荐

回应 2015-01-04 21:25
展开收起
第79页

huanbaojieneng (1yechuang)

2019-05-23 14:27

推荐

回应 2019-05-23 14:27