经验的疆界

人类的适应，一般都是采用各种形式的复制成功。然而，与此同时，试误、模仿、天择的低智简单与人类对高智的希望是相互冲突的。因为自负（行动者和观察者都有），所以人类似乎不愿把自身行为归结为复制成功，而是偏爱比较复杂、比较认知的理解、解释和辩护。

Ecole des Mines de Paris 前任校长雷蒙德 费斯彻赛尔把智慧定义为“有效地关注重要之事”。这样的智慧，因为反思、理解并欣赏生活而伟大，并不仅仅因为掌控生活而伟大。

深以为然，故而标记此段。

追求智慧的手段，反映着人们的认识能力。

在本章中作者还提及一个更加重要的概念，即大部分人所认为的知识都是经过系统归纳的学术知识，而非经验知识。但实际上来自于经验的知识往往能够帮助人们更好的对复杂地状况迅速做出判断。

在章节介绍中，作者指出，经验作为民间智慧的重要参考，存在一定的缺陷。希望在本章中能够予以解答。

本身探讨智慧追求的一个方面：从生活经验当中挖掘启示。组织和组织中的个人试图通过反思经验并做出反应来获得进步。

第一章开篇的两页中也只有上面这句话还算有点用处，真正有意义的内容是从第六页的绪论开始的。在此有必要记下作者抽样介绍的三大学派，以备日后参考。

组织学派，以笛卡尔为代表，崇尚科学，擅长分析，擅于分析离散变量之间相对简单的关系。

叙事学派，偏人文主义，强调语言、暗喻，以及阐释意义，佛洛依德和福柯算此类。

适应学派，试图通过明确适应的具体过程并探索有着多个适应体的复杂生态圈的适应结果来加深理解。

作者在此后写了一句有趣的话，

本书篇幅小，具有篇幅小的读物的一切局限和缺陷

不禁莞尔，深觉作者十分狡猾。

#马奇认为智慧有两大要素，其一是能够有效的适应环境，其二是能够优雅地诠释经验。虽然此书试图解释的是组织及在组织中的个人的智慧，但这两大要素和组织的智慧相比似乎更适用于个人的智慧。因为在此前马奇已经指出，

组织适应有三大关键特征对透彻理解至关重要，但是本书没有考虑着三大关键特征，1，组织内部存在利益冲突；2，组织适应涉及数个嵌套水平的同步交互适应；3，组织的环境是由其他组织构成的。

故此，我认为本书中的观点应当更加适用于组织中的个人，而非某个组织整体。因为很明显，本书在阐释观点的过程中，忽略了关于组织适应性的关键要素，而适应性又是智慧发展的要素之一，故而本书理论未必能够完好地应用于某个组织。因此相比之下更适合用于在发展个体智慧时进行参考。

《经验的疆界》读毕。顾名思义，书中介绍了从经验学习的种种缺陷，主要是不可重复，样本小，噪声大，模糊性，诠释的多样性。针对这些问题，有两个思路，一个类似于人工智能之深度学习，用极大的样本，拟合出精确的模型，梳理变量之间的关系；另一个类似于人工智能之迁移学习，深入挖掘每个经验中的内容。 自此读过了马奇的两本书，另一本是《马奇论管理》。马奇一贯看重的价值是：真理，正义和美。他反对纯粹功利的价值观，主张表面无用的东西如文学，也有其内在价值。

摘录部分内容： “追求智慧的学派有三：组织学派，故事学派，适应学派。 从经验中学习的策略分为两类：复制成功（试错，模仿，天择）和完整掌握。 对把握难以捉摸的现实而言，想象与观察同样重要。 故事讲述和模型建构是人类的基本活动，人类行动者通过这两样活动形成我们独有的智慧、彰显我们物种的智慧性。 智慧有两个要素。第一个是，有效地适应环境，这个属于工具效用。第二个是，优雅地诠释经验。从第二个角度来看，与其说经验是适应工具、进步动力，不如说经验激发了一项根本的人类活动——创造并装饰没有实际用途的知识。”