文化与权力

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 文化、权力与再生产 布尔通提出了一种关于符号权カ的社会学，这种社会学要解决的是文化、社会结构与行为之间的关系这个重要主题。无论布尔連厄是在研究阿尔及利亚的农民、大学教授和大学生、作家和艺术家，或者教会，一个中心的潜在前提是：分层的社会等级与统治系统如何在代际之间进行维持与再生产而没有受到强有力的抵抗与有意识的识别。他认为，这个问题可以通过研究文化资源、文化过程以及文化机构如何把个体与群体纳入竟争的与自我延续的统治等级体系而得到解释。他提出了一个大胆的主张，认为所有的文化符号与实践一一从艺术趣味、服饰风格、饮食习惯，到宗教、科学与哲学乃至语言本身一都体现了强化社会区隔的利益与功能。为了社会区隔而进行的斗争，是所有社会生活的基本维度；而一个更大的间题是个体、群体以及机构（特别是教育系统）之间的权力关系间题。对于布尔迪厄来说く权力实际上不是一个孤立的研究领域，而是位于所有社会生活的核心。而权力的成功实施需要合法化。因此，他的研究焦点集中于：文化的社会化如何把个体与群体置于一个竞争性的等级体系中，相对自主的斗争场城如何使个体与群体陷于争夺有价值的资源的斗争，这些社会斗争如何通过符号的分类得到折射，行为者如何通过各种策略获取利益，以及他们如何在这样做的时候不知不觉地再生产着社会的分层秩序。这样，文化不能免于政治的内容，而是政治的一种表达 这是涂尔干对于“什么产生了社会团结”这一理论关切的一个变体，尽管在布尔迪厄看来，社会秩序是一个带有个体之间、群体之间等级化与不平等安排的分层秩序。（参见 Dimaggio1979； Sulkunen1982：105） 2]。对于布尔迪厄而言，社会性的所有表达或符号再现都不能离开其建构性的权力关系，而权力的成功实施需要合法化。 」对子布迎厄7b：う6）而言，一种批判性的文化理论“很自然地导向一种政治理论 7 (查看原文)

  晴耕雨读 1 回复 5赞 2019-11-10 11:39:53

• 对社会学家来说，特别感兴趣的是布尔迪厄如何把自己对于社会空间的理论阐述与他的场域概念、习性概念结合起来以便解释审美偏好、消费行为以及生活方式。布尔迪厄认为，由社会空间的三个维度所界定的社会阶级结构，已经内化为特定的阶级习性。每种习性都体现了阶级的物质条件以及把自己与其他阶级的关系加以分类和排序的符号区分。这样，个体带着自己的倾向进入各种各样的场域，这种倾向使得他们首先倾向于选择带有阶级习性特征的生活方式。生活方式是阶级关系的符号方面的实际表达。 通过强调生活方式的差异与社会结构之间的相关性，布尔迪厄使自己区别于绝大多数后现代的消费文化理论家，这些理论家声称急剧变化的生产、营销与消费模式已经导致身份符号的泛滥与激增，这些身份符号不再对应于具有持久性的社会阶级划分。例如，布尔迪厄把关注的重点离开博德里亚所追求的高度的普遍性，转而认为眼下的生活方式趣味的膨胀产生于一种结构性的生活空间，在这个空间中，特定的阶级与阶层竞相把自己的特定趣味作为合法趣味强加于人。 布尔迪厄对于文化实践与生活方式的研究分析了大量的例子，在这些例子中，他发现了这种双重对立的证据。例如，关于语言的使用，他发现这种对立存在于“大众的坦率直言与高度修饰的资产阶级语言之间，对栩栩如生的修辞效果的表现主义的追求与控制的选择和虚假的简朴之间。”同样的对立“也存在于身体语言中，这里，焦虑、仓促、做鬼脸、打手势与矜持、不紧不慢对立，与象征高贵的控制与镇定自若对立。” 小资产阶级力图模仿统治阶级设立的标准，但是，在统治阶级的审美在文化世界展示其从容与熟练的地方，它竭尽全力显示独特身份的努力恰恰泄露了一种尴尬的做作与矫情。它陷于自己的向上爬的雄心与实际的可能性的对立中 (查看原文)

  羊以 2赞 2017-05-31 17:19:26

> 全部原文摘录