Lindsay对《皇帝和祖宗》的笔记(2)

研究中国历史的学者，往往把投资土地及投资工商业对立起来，他们这种分析，只能暴露出他们对于晚清甚至民国时期中国商业情形的无知。由于地契是从赋税登记演变出来的，地契就受到法律承认，因此，无论土地买卖是否在官府登记过，为土地所有权打官司，就成为可能。王朝政府的知县，同时也是土地及百姓的登记官，因此，别的东西，知县可以不懂；地契，则县官一定懂。有关贸易及其他产业的合伙文书，都不如地契那么重要，除非这些文书涉及朝廷赐予的商业经营权。而在清朝，谁拥有朝廷赐予的商业经营权，官府往往不在乎；官府更警惕的，是谁未经朝廷授权而做生意。

2023-08-11 15:51:53 回应

    “中国其他地方又如何？你能谈一谈吗？”
    这问题很可怕。历史学家们穷尽中国某个区域的史料，在研讨会上，面对一般观众，发表其研究心得之后，总会碰上这种问题。要简单回答这种问题，答案当然就是：“你想我怎么谈？”有人说，研究区域历史，就会忽略全国。这种说法，完全贬低了区域历史研究的目的。研究中国社会史的学者，不是要以个别区域的经验来分析整个中国，而是要鼓励更多的区域研究。当然，我们可以比较不同区域，指出其差别，并得出些宏观分析，以便进行更多的比较研究。但是，历史是会让历史学家始料不及、大吃一惊的，做历史研究，对此要有心理准备。研究个别区域的历史学家，都明白这一点。历史学家如果要就人类过去的经验作出结论，就意味着以历史学家的单枪匹马，研究数以百万计的人的经验；以个人的才智，应付数以百万计的人的集体才智。有哪个神经正常的历史学家敢说自己胜过这数以百万计的人？

2023-08-11 18:03:44 回应