以往有关太平天国的几本名著，也都将重点放在这几号人物，像史景迁（ Jonathan D。 Spence）的《太平天国》（时报，二O一六），或者是普拉特
（ Stephen R。Plat）的《太平天国之秋》（卫城，二O一三）。叙事史大师史景迁擅长写历史人物，他将焦点集中在探讨洪秀全的内心世界，试图理解此人何以能在短短几年内对他的国家产生如此惊人的影响。而普拉特则从全球史及国际的角度切入，特别着重于英美各国在军事与外交上对太平天国的影响。除了曾国藩之外，他亦特别侧重洪秀全的族弟洪仁。然而，美国史家梅尔清的《躁动的亡魂：太平天国战争的暴力、失序与死亡》不同于上述几本名著，她的写法完全翻转我们的刻板印象，她将重点放在那些因战争而遭受苦难的民众身上。 (查看原文)
What Remains: Coming to Terms with Civil War in 19th Century China. By TOBIE MEYER-FONG. Stanford: Stanford University Press, 2013. xiii, 316pp. 自廣受矚目的前著Building Culture in Early Qing Yangzhou（Stanford University Press, 2003）問世十年之後，約...
(展开)
《浩劫之后: 太平天国战争与 19 世纪中国》 （ What Remains: Coming to Terms with Civil War in 19th Century China，Stanford，CA: Stanford University Press，2013． 下文简称 《浩劫之后》）是美国约翰霍普金斯大学（Johns Hopkins University）历史系副教授梅尔清（Tobi...
(展开)
哲夫成城
大弹弓子
gzhexy
白雲外
44 有用 小手冰冰凉 2020-08-22 23:02:15
光看史料就很伤感了…看完之后就觉得钱穆所谓温情与敬意在这种平民史面前显得多么傲慢啊 “父女二人垂死，父曰:吾欲割汝股以啖。女曰：待吾气绝时任凭可也。父又曰：汝不绝，吾要先绝矣。竟生剜之。”
5 有用 查无此人 2021-01-24 10:29:06
作者的描述似乎可以适用于任何一场战争及其战后状态，很难彰显太平天国战争的特殊性，其中触及了当时的宗教状况和中国人对尸体的看法，但又没能有理论深度的展开
4 有用 路过… 2021-01-09 23:19:15
今年读完的第一本书，一本关于太平天国和大清之外的关于受难的江南/吴越民众的书。可能革命史观下，教科书把太平天国定义为进步，但对于江南/吴越的斯土斯民匹夫匹妇来说，则是不可磨灭的灾难与伤痛。我们无法接受那种轻薄的说辞。
5 有用 豆友139791371 2020-07-22 21:29:44
張光烈如果不是戀母，那麼就是個矯情逼。
4 有用 在逃冰拿铁 2021-02-21 22:47:24
这本书力证取一个唬人的标题是多么重要，如果把它和《叫魂》放在一起，那得多吓人！事实上，该书只看第一章就很足够了，和《这受难的国度》思路差不多。想猎奇一下就再看看骨与肉那章。文化取向、情感、历史记忆...新文化史的套路。文笔尚佳但十分啰嗦，史料也不够充分。虽提供了好的视角但不足够成为知识养分。480台币花的有点后悔。
0 有用 风のように 2024-08-02 13:33:43 浙江
雷声大雨点小，2.5星
0 有用 因幡不白兔 2024-07-27 13:00:02 北京
作者强调关注太平天国战争中受害的民众，关注意识形态之下的真实情感和伤害。一方面，政府努力用道德化的语言包装死难者的故事，建立祭祀场所，赐予死难者旌表，书写模式化的道德故事，企图恢复原有的秩序，强调忠诚与自我牺牲，重申帝国道德。然而，参与的各方尽管都在运用同一套话语，却有着不同的利益考量和算计。省级督抚和地方精英努力将这一套叙事转变为自己手中的象征性工具。这套叙事往往也有矛盾的地方，比如清军同样也在... 作者强调关注太平天国战争中受害的民众，关注意识形态之下的真实情感和伤害。一方面，政府努力用道德化的语言包装死难者的故事，建立祭祀场所，赐予死难者旌表，书写模式化的道德故事，企图恢复原有的秩序，强调忠诚与自我牺牲，重申帝国道德。然而，参与的各方尽管都在运用同一套话语，却有着不同的利益考量和算计。省级督抚和地方精英努力将这一套叙事转变为自己手中的象征性工具。这套叙事往往也有矛盾的地方，比如清军同样也在制造死亡和施加暴力。而死难者以及他们的亲属，他们的痛苦和伤痛却无法抹平，死亡和暴力依然是城市和人们难以磨灭的阴影。 蛮有趣的书，但观点比较零碎，叙述也有点啰嗦。 (展开)
0 有用 尔湖 2024-07-27 11:43:05 山东
从文化史的角度探讨太平天国战争造成的死亡问题，根本的问题在于由国家主导的纪念仪式与私人纪念方式之间的张力。在论述国家主导的纪念仪式时，作者观察到昭忠祠的建立虽以中央的名义实行，但最终落实的是地方，因此地方官员和精英有很大权力可以自主决定如何建造，以及如何纪念。余治和张光烈两个例子太过絮叨，有关昭忠祠纪念空间的相关讨论国内既有研究颇多。最感兴趣的是，对于战争时期遇难者的甄别，在书中总的来说，没有太多... 从文化史的角度探讨太平天国战争造成的死亡问题，根本的问题在于由国家主导的纪念仪式与私人纪念方式之间的张力。在论述国家主导的纪念仪式时，作者观察到昭忠祠的建立虽以中央的名义实行，但最终落实的是地方，因此地方官员和精英有很大权力可以自主决定如何建造，以及如何纪念。余治和张光烈两个例子太过絮叨，有关昭忠祠纪念空间的相关讨论国内既有研究颇多。最感兴趣的是，对于战争时期遇难者的甄别，在书中总的来说，没有太多讨论这一方面。近代以来，频繁的战争造成巨大的伤亡，而这些战争又是如何塑造了当下的死亡观念呢？这是一个需要持久研究的问题。 (展开)
0 有用 _空谷幽竹 2024-07-24 14:32:53 北京
乏善可陈。
0 有用 leon4u 2024-07-19 17:44:42 北京
应该说作者选择了一个新的角度，但是仅是从一些文档资料入手，从几个方面（一章一个方面）谈了当时普通人的状态及作者感受及分析总结。 此外，内容不太丰富（因为就选了江南的几个人物，场景只局限在苏杭，当然这和老师选择的资料有关），读来不很过瘾。 里面的有些内容感觉是一而再再而三的重复。。