这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部8 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 豆瓣五星图书【文化研究】 (爱玛·包法利)
- 江绪林的阅读轨迹 (五山)
- 古典政治哲学的气息 (恪彥)
- 西方文化批評專題【1】 (南池子)
- 观念与语汇:文化遭遇与本土化表述的可能性 (南池子)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有1617人想读,手里有一本闲着?
订阅关于自我的根源的评论:
feed: rss 2.0
6 有用 在土星的标志下 2010-10-10 14:15:29
其实就是启蒙的进步叙事或宏达叙事被转变为理性化所带来的道德失祜问题,在其中,功利主义、休谟、浪漫主义分别用了不同的解释方式。但,作者为什么要用这么晦涩又啰嗦的叙述方式呢?
0 有用 isaro🫧 2020-11-10 09:49:13
为了准备毕业论文读的,但收获绝不止是一篇论文了。(感谢小伙伴提供的认识论支持 让我基本能看明白这本书❤️
0 有用 麦克 2023-05-27 20:10:05 上海
可能是译者的缘故,信息量很大,作者涉猎很广,也有可能东西方文化的差异,整体感觉没有一味翻译的好
0 有用 渴旦 2023-04-01 11:29:23 浙江
论文按需,就是为了看点泰勒和利奥塔吵架的内容。 超善观很亮眼,可怎么说呢,太克里斯蒂安了,太黑格尔了,太执迷于自己创造的“自我”这个观念了。“自我”的发展史在这里就是一个黑格尔辩证法正反合的状态。正面—分解式自我,反面—内在深度,可是合题怎么也弄不出来(唯一弄出来的卡尔思想却被他贬斥为“花言巧语”然后再书中处处隔空反对)没办法,完啦,只好求助于奥古斯丁主义的方式“快去请上帝老儿!”于是在某个全知全... 论文按需,就是为了看点泰勒和利奥塔吵架的内容。 超善观很亮眼,可怎么说呢,太克里斯蒂安了,太黑格尔了,太执迷于自己创造的“自我”这个观念了。“自我”的发展史在这里就是一个黑格尔辩证法正反合的状态。正面—分解式自我,反面—内在深度,可是合题怎么也弄不出来(唯一弄出来的卡尔思想却被他贬斥为“花言巧语”然后再书中处处隔空反对)没办法,完啦,只好求助于奥古斯丁主义的方式“快去请上帝老儿!”于是在某个全知全能的最高存在的神秘力量下,机械降神,好一个机械降神!这一刻,所有之前被认真分析的深度、对于超善的渴望和内在深度,只剩下一个滑稽的结局。而且作者确实也意识到自己的论证有多么的苍白无力,还说“对于超善的追寻也可能导致恶,但是我们还是要追寻!”那么请问您为什么要那《群魔》来诘难那些←人呢?大家都一样。 (展开)
0 有用 S·D·B 2022-11-27 21:12:12 上海
(个体的来源?)现代性认同的根源--自我认同,人的自我的可塑性,是福柯理论后为人的主体性辩证,但又在某种意义上,还有现实延伸性...rh…
0 有用 凸规划 2023-08-24 11:27:32 湖南
1989年,泰勒出版了他的代表作《自我的根源:现代认同的生成》。在该书中,他追溯了现代自我的哲学发展。这本书和他的一篇论文“关于承认的政治”,使得他成为著名的所谓“社群主义”思想家,尽管他自己拒绝了这一标签,他和麦金太尔、桑德尔、瓦尔泽等人与自由主义者(罗尔斯和哈贝马斯)展开了激烈争论。泰勒批评了现代性的三大症结:人人主义(社会的原子主义化和快感享受的文化);工具理性的霸权(技术和效率优先);低落... 1989年,泰勒出版了他的代表作《自我的根源:现代认同的生成》。在该书中,他追溯了现代自我的哲学发展。这本书和他的一篇论文“关于承认的政治”,使得他成为著名的所谓“社群主义”思想家,尽管他自己拒绝了这一标签,他和麦金太尔、桑德尔、瓦尔泽等人与自由主义者(罗尔斯和哈贝马斯)展开了激烈争论。泰勒批评了现代性的三大症结:人人主义(社会的原子主义化和快感享受的文化);工具理性的霸权(技术和效率优先);低落的政治参与。——维基百科 (展开)
0 有用 麦克 2023-05-27 20:10:05 上海
可能是译者的缘故,信息量很大,作者涉猎很广,也有可能东西方文化的差异,整体感觉没有一味翻译的好
0 有用 渴旦 2023-04-01 11:29:23 浙江
论文按需,就是为了看点泰勒和利奥塔吵架的内容。 超善观很亮眼,可怎么说呢,太克里斯蒂安了,太黑格尔了,太执迷于自己创造的“自我”这个观念了。“自我”的发展史在这里就是一个黑格尔辩证法正反合的状态。正面—分解式自我,反面—内在深度,可是合题怎么也弄不出来(唯一弄出来的卡尔思想却被他贬斥为“花言巧语”然后再书中处处隔空反对)没办法,完啦,只好求助于奥古斯丁主义的方式“快去请上帝老儿!”于是在某个全知全... 论文按需,就是为了看点泰勒和利奥塔吵架的内容。 超善观很亮眼,可怎么说呢,太克里斯蒂安了,太黑格尔了,太执迷于自己创造的“自我”这个观念了。“自我”的发展史在这里就是一个黑格尔辩证法正反合的状态。正面—分解式自我,反面—内在深度,可是合题怎么也弄不出来(唯一弄出来的卡尔思想却被他贬斥为“花言巧语”然后再书中处处隔空反对)没办法,完啦,只好求助于奥古斯丁主义的方式“快去请上帝老儿!”于是在某个全知全能的最高存在的神秘力量下,机械降神,好一个机械降神!这一刻,所有之前被认真分析的深度、对于超善的渴望和内在深度,只剩下一个滑稽的结局。而且作者确实也意识到自己的论证有多么的苍白无力,还说“对于超善的追寻也可能导致恶,但是我们还是要追寻!”那么请问您为什么要那《群魔》来诘难那些←人呢?大家都一样。 (展开)
0 有用 S·D·B 2022-11-27 21:12:12 上海
(个体的来源?)现代性认同的根源--自我认同,人的自我的可塑性,是福柯理论后为人的主体性辩证,但又在某种意义上,还有现实延伸性...rh…
0 有用 isaro🫧 2020-11-10 09:49:13
为了准备毕业论文读的,但收获绝不止是一篇论文了。(感谢小伙伴提供的认识论支持 让我基本能看明白这本书❤️