红色有角F叔对《21世纪资本论》的笔记(9)

当一个国家很大程度上被外国人所占有，当地社会就有一种不可抑制且周而复始的诉求，要求没收外国资本。其他政治力量则回应，只有在现行法律无条件保护财产权的条件下才有可能进一步投资和发展。因此穷国往往陷入无尽的革命政府（其在提高居民实际生活水平方面往往鲜有建树）和致力于保护财产权的政府之间的更替中，从而为下一次革命或政变埋下伏笔。
在国家之间，如果没有像殖民统治那样的政治掌控的话，不平等的资本所有权的维系几乎是不可能的。
无论是全球层面还是国家层面的趋同，其主要机制是知识的传播和扩散。换言之，落后国家是通过提高科技水平、专业知识与技能和教育水准来追赶发达国家的，而不是通过成为富国的资产。知识的扩散并不是上天赐予的甘露：是对外开放和贸易加速了知识的扩散（闭关锁国阻碍了科技的传播）。

2016-07-08 09:47:36 回应

知识和技能的扩散对于整体生产率的增长和一国内与各国间不平等的削减起着关键的作用。
但技术融合本身仍是一个知识（最好的公共品）扩散和分享过程，而不是一种市场机制。

2016-07-08 10:04:41 回应

通货膨胀在某种程度上更有利于富人而不是穷人，因为在通胀时代，这会凸显财务经理和理财专业机构的重要性。
对于好的投资机会，每个人是否能享受到这种机会的问题上都是不平等的。

2016-08-20 18:18:10 1人推荐 回应

对马克思来说，“资产阶级自掘坟墓” 的核心机制类似于我在导言中所说的“无限积累原则”：资本家积累了越来越多的资本，最终必然导致利润率（即资本收益率）下降和自身的灭亡。
今天我们知道，只有生产率提高了，长期结构性增长才有可能。
马克思也是 1820~1860 年英国议会报的忠实读者，他用这些报告来证明工人的悲惨、车间的事故、糟糕的卫生条件和产业资本家普遍的贪婪。
马克思根本没注意身边关于国民经济核算的著作。

2016-08-20 18:23:04 回应

公共养老金体系基本上都是现收现付制：正在工作的人缴费，所缴的费用直接用来支付退休人员的养老金。与资本化的养老金方案不同，现收现付制并不展开投资，因为缴上来的资金直接就付给了现有的退休者。在现收现付制中，按代际支持的原则，收益率是与经济增长率相等的：退休者的养老基金的涨幅总是与工资涨幅相等。从理论上，这也隐含着现在的工人希望工资能尽快上涨之意。因为他们应该积极投资于学校和大学以给子女创造更好的条件，并且还要提高生育率。换言之，在代际之间会存在某种联系起到推动社会进步和社会和谐的作用。
经济增长率的下降大大降低了养老资金池的收益率。所有迹象都表明，21 世纪资本的收益率将远远高于经济增长率。
在这样的情况下，结论自然就是要尽快用资本化的养老金体系来替代现收现付制养老金体系，在资本化的养老金体系下，缴纳的养老金是用于投资而不是马上支付给现有的退休人员。
现收现付制的最大好处在于，这是确保养老金福利按可靠和透明方式发放的唯一途径：工资涨幅或许低于资本收益，但工资涨幅的波动幅度也不到资本收益的 1/10~1/5。

2016-08-20 22:18:16 回应

发达国家的税收收入水平出现了上升，随后就稳定在了今天的水平上，但贫穷国家和中等收入国家的税收收入水平却出现了大幅下降。
如果某国家只有 10~15% 的国民收入作为税收上缴，那么该国政府很难履行除传统“王权”职能之外的社会化职能：在供养警察和司法队伍之后，留给教育和医疗的就所剩无几了。另外一种选择就是吃大锅饭，把有限的资金尽可能均分给警察、法官、教师和医生，这样做的结果就是可能所有部门都无法有效运转。这会导致恶性循环：公共服务水平低下导致对政府信心不足，这又反过来使得增税难度加大。

2016-08-20 22:24:16 回应

没有税收，社会就没有共同命运，集体行动也就无从谈起，这是常理。
问题的核心则始终如一。主权国家之公民，如何能够民主地决定其原意为如教育、医疗、退休、削减不平等、就业、可持续发展等公共目标贡献多少资源？
在当前资本自由流动的世界中，国家间的税收竞争开始增强，这让许多国家免除了累进所得税中对资本收入的征税。欧洲的情况尤其如此，那些相对较小的国家早已被证明无力达成协调的税收政策。其结果就是无休止的竞次（race to the bottom），导致降低公司税的税率，免除对利息、红利和其他金融收入的征税等，而其后果都要有劳动收入来承担。
所有信号都表明，在欧洲其他地方（在美国也很有可能），税收也遵循近似的钟型曲线。
最富裕公民的这种财政脱离通常可能会对财政共识产生巨大损害。支持财政和社会国家的共识在低增长时期本已脆弱，而这时这种共识会被进一步削弱，特别是在中产阶层哪里，他们显然无法接受自己比上层社会纳税更多。
财产的税负要比收入轻的多。
如果税收体系不能更加累进，在自由贸易中得益最少的人会大力反对它，这毫不奇怪。为了确保每个人都从全球化受益，累进税不可或缺，越来越多的累进税明显缺位，可能最终会侵蚀经济全球化的根基。

2016-08-20 22:55:06 回应

在这种条件下，如何将公共债务削减到零？一个解决方案是私有化所有公共资产。... 最富有的欧洲家庭将变成学校、医院、警察局等等的直接拥有者，而不是经由金融投资持有公共债务。其他每个人将不得不为了使用这些资产支付租金。

2016-08-21 11:04:51 回应

金本位制的一个明显问题是，总体价格水平的演变主要依赖于发现金银的风险。
一旦停止以贵金属为基础的自由兑换，中央银行制造货币的权力就具有潜在的无限性。
中央银行本身不创造财富，它们重新分配财富。... 中央银行进行操作的手段常常是贷款。
如果中央银行发放的贷款能够让接受者渡过难关、最终避免崩溃，那么，当形势稳定下来且贷款归还之后，我们可以认为美联储的贷款实际上增加了过敏财富，或者说至少是避免了国民财富的损失。另一方面，如果美联储房贷的作用仅限于延缓贷款方的破产时间，甚至还有可能阻碍了有活力的竞争者出现的话，可以认为美联储的政策最终减少了国民财富。
在紧急情况下（比如金融恐慌、战争和自然灾害）这种立刻制造无限货币的能力是非常宝贵的特性。没有税务机构能够如此快速地去增税。

2016-08-21 11:18:21 回应