出版社: 生活·读书·新知三联书店
原作名: 方法としての中国
译者: 孙军悦
出版年: 2011-2
页数: 305
定价: 36.00元
装帧: 精装
丛书: 沟口雄三著作集
ISBN: 9787108036056
内容简介 · · · · · ·
《作为方法的中国》包括了:考察“中国近代”的视角、关于近代中国像的重新探讨、中国的“封建”与近代、天下与国家、生民与国民、作为方法的中国、津田支那学和今后的中国学、法国支那学、日本汉学和中国哲学、写在“儒教复兴”之际等内容。
作为方法的中国的创作者
· · · · · ·
-
沟口雄三 作者
作者简介 · · · · · ·
沟口雄三(1932-2010),生于日本名古屋,东京大学文学部毕业,研究生时代师从爱知大学著名支那史家入矢义高,开始李贽文献的阅读和中国思想史研究。先后任东京大学文学部助手、中经琦玉大学讲师,东京大学文学部副教授,教授。在此期间,他成功地打通了东京大学文学部文史哲的学科限制•建立跨学科的对话机制,并在1985年创建了“中国一社会与文化”学会。他在2007年牵头成立集全日本宋明学者为一体的《朱子语类》,译注刊行委员会,正式启动《朱子语类》日译的二十年大工程。退休后任教于大东文化大学文学部,为东京大学名誉教授。沟口一生不仅留下具有极大思想;中击力的著述,而且推动了多种国内与国际的大型学术活动。例如与中国学者发起“知识共同体”对话,持续讨论战争的记忆与责任问题等等。主要著作有《中国前近代思想的屈折与展开》。《作为方法的中国》、《中国的思想》、《中国的公与私...
沟口雄三(1932-2010),生于日本名古屋,东京大学文学部毕业,研究生时代师从爱知大学著名支那史家入矢义高,开始李贽文献的阅读和中国思想史研究。先后任东京大学文学部助手、中经琦玉大学讲师,东京大学文学部副教授,教授。在此期间,他成功地打通了东京大学文学部文史哲的学科限制•建立跨学科的对话机制,并在1985年创建了“中国一社会与文化”学会。他在2007年牵头成立集全日本宋明学者为一体的《朱子语类》,译注刊行委员会,正式启动《朱子语类》日译的二十年大工程。退休后任教于大东文化大学文学部,为东京大学名誉教授。沟口一生不仅留下具有极大思想;中击力的著述,而且推动了多种国内与国际的大型学术活动。例如与中国学者发起“知识共同体”对话,持续讨论战争的记忆与责任问题等等。主要著作有《中国前近代思想的屈折与展开》。《作为方法的中国》、《中国的思想》、《中国的公与私》、《中国的冲击》等,曾主编出版了《中国思想文化事典》《在亚洲思考》(七卷),翻译有中国宋代佛教典籍《碧岩录》和王阳明《传习录》等。
目录 · · · · · ·
第一章 考察“中国近代”的视角
第二章 关于近代中国像的重新探讨
第三章 中国的“封建”与近代
第四章 天下与国家、生民与国民
第二部
第五章 作为方法的中国
第六章 津田支那学和今后的中国学
第七章 法国支那学、日本汉学和中国哲学
第八章 写在“儒教复兴”之际
第三部
第九章 被扭曲的近代中国像——洋务与民权、中体西用与儒教
第十章 一个反“洋务”派的记录——关于刘锡鸿
本书主要相关人物表
后记
附录中国如何成为方法 孙歌
· · · · · · (收起)
丛书信息
· · · · · ·
喜欢读"作为方法的中国"的人也喜欢的电子书 · · · · · ·
喜欢读"作为方法的中国"的人也喜欢 · · · · · ·
- 中国前近代思想的屈折与展开 9.0
- 中国的冲击 8.5
- 中国的思维世界 8.6
- 现代政治的思想与行动 9.4
- 福泽谕吉与日本近代化 8.6
- 权势转移 8.9
- 思想史研究课堂讲录(增订版) 9.3
- 东亚的王权与思想 9.2
- 近代中国研究入门 8.2
- 日本政治思想史研究 8.8
作为方法的中国的书评 · · · · · · ( 全部 19 条 )
重評90年代日本中國學的新觀念──讀溝口雄三《方法としての中國》
《作为方法的中国》的方法论
> 更多书评 19篇
论坛 · · · · · ·
各位网上能看吗 | 来自紫色心情 | 2022-06-10 14:11:27 | |
“内容简介”里的错误 | 来自be_forest | 2014-09-02 14:50:40 | |
孙歌:中国如何成为方法 | 来自悟仁 | 2011-07-14 19:11:27 |
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部4 )
-
中国人民大学出版社 (1996)7.9分 41人读过
-
台北市:编译馆 (1999)8.4分 28人读过
-
東京大学出版会 (1989)暂无评分 9人读过
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 豆瓣五星图书【文化研究】 (爱玛·包法利)
- 2010年以后9分以上图书 (晚安,本杰明)
- 2011年图书(生活·读书·新知三联书店) (三联书店三联书情)
- 人文社科方法论:兼批判 (🦉的瓦涅密)
- #打造靠谱的启蒙书单# (相风乌)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于作为方法的中国的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 清暉 2014-08-14 16:35:43
去掉一个存货~~
11 有用 兔子晴 2013-02-05 01:06:35
从思路上看或可概括为两条主轴。第一是对全面肯定/否定的否定,即“一个全面否定或者全面肯定自己的历史、无法将自己相对化的人,也不可能客观地、相对地来看待他者”,如对津田支那学原理性和异别化的肯定、从公与私、国家与天下等角度批判“洋务-变法-革命”的阶段论等;第二是企图摆脱欧洲的“幽灵”,直接体现为“作为方法的中国”。欧洲似乎始终是亚洲知识分子心中挥之不去的重压,如沟口所批判的,无论是对欧洲的憧憬,还... 从思路上看或可概括为两条主轴。第一是对全面肯定/否定的否定,即“一个全面否定或者全面肯定自己的历史、无法将自己相对化的人,也不可能客观地、相对地来看待他者”,如对津田支那学原理性和异别化的肯定、从公与私、国家与天下等角度批判“洋务-变法-革命”的阶段论等;第二是企图摆脱欧洲的“幽灵”,直接体现为“作为方法的中国”。欧洲似乎始终是亚洲知识分子心中挥之不去的重压,如沟口所批判的,无论是对欧洲的憧憬,还是对将非欧洲的落后视为一种超越,都只是以欧洲为中心的表里两面。但沟口所提出的“以中国为方法”其实也是这种牵扯的反向作用。全书论述的逻辑性之强让人非常过瘾,明确指出反对对象的做法应该让那些动辄抬出“很多人认为”的学者脸红吧。对王阳明和李卓吾了解的太少,亟需补课⋯⋯ (展开)
2 有用 Derridager 2018-10-05 13:10:16
沟口的“作为方法的中国”这个方法论,其实涉及的还是新体用观的问题,从表述中能觉察到。不再将西方理解为世界,不再用西方/欧洲来观照自身(中国/东亚),西方和东方都是世界,也都是世界的一部分,有相对主义色彩。再具体换到中国,就是让话语沉入中国的特殊性中,去感受中国深层土壤里自由生长的力量和困阻,以加深体察,摒弃“冲击—反应”机制为代表的简化史观。沟口对中国近代“洋务—变革—革命”的批判便是沿着这个逻辑... 沟口的“作为方法的中国”这个方法论,其实涉及的还是新体用观的问题,从表述中能觉察到。不再将西方理解为世界,不再用西方/欧洲来观照自身(中国/东亚),西方和东方都是世界,也都是世界的一部分,有相对主义色彩。再具体换到中国,就是让话语沉入中国的特殊性中,去感受中国深层土壤里自由生长的力量和困阻,以加深体察,摒弃“冲击—反应”机制为代表的简化史观。沟口对中国近代“洋务—变革—革命”的批判便是沿着这个逻辑展开的,西方的冲击不过是触媒而已。可是,这一切我在看书前早有过思考,虽然可能是我没察觉到这些思考本来就是沟口带来,或者我在用旧有框架理解此书以至于囿于自我,但的确是不太新鲜。况且,在诸学科频频反思,高举在地化大旗,向下关注中国实际经验却不见学科进步的情况下,我怀疑这种方法论的具体操作性。 (展开)
3 有用 安提戈涅 2012-12-05 21:55:12
视角所引发的,是身份认同与话语权的问题,毕竟影响的焦虑挥之不去。为了摆脱欧洲的研究影响,沟口雄三力驳那些已被命名的身份、已成共识的定论。“作为方法论的中国”的提法颇为鼓舞人心,它本身就是自我反思性极强的东方学、中国学反思。
1 有用 短章 2013-07-03 00:03:30
沟口的视角都挺独特的,而且对史料的运用也很有意思,比如研究洋务运动,不从那些大人物入手,而是挑了一个反对洋务运动的非著名人物(郭嵩焘任驻英公使时的副手)来剖析,结论还挺新颖。当然,与书同名的那一篇方法论写作更是值得一读。
0 有用 😺 2024-05-09 18:09:08 广东
沟口提出的一些观点如今已成为学界共识,但确实是有必要读的。 把世界(欧洲)作为方法、中国作为目的→把中国作为方法观照世界
0 有用 鱼三胖 2024-04-30 11:10:08 四川
沟口通过批判日本和欧洲传统汉学来构建自己的理论框架,声称无法将自身相对化就无法客观认识对象,然而其写作根本动机还是为了解决日本中国学不断被边缘化的问题,因而流露出强烈的主观意识。因此,作为中国的读者,我们需要的“他者”,促进认识自我、确立主体性的“他者”。此外,沟口为寻找中国内在化发展的例证,以近代大同思想追溯到中国古代,这无疑放大了某些历史现象,也忽略掉了其他重要的历史细节。
0 有用 Watsonosis 2024-04-28 14:26:22 福建
相对于欧洲中心的进步史观或竹内好式的“近代的超克”,沟口提倡抛弃先验的标准和立场,将中国相对化,在历史基体的真实展开中重新评价历史。“以中国为方法”就是“以世界为目的”,与历史的“他者”相遇,建立起多元共存的现代历史观。 这种思路在后殖民研究泛滥的当下已经不再新鲜了,更需要关注的是沟口重新整合、桥接(前)近现代历史经验的能力,这也是中国现代性研究相当匮乏的一个面向。
0 有用 宇宙脱走 2024-04-21 20:50:49 上海
对话性极强的一本书,可与竹内好/岛田虔次/柯文/萨义德/葛兆光/金观涛等并读。“以中国为方法,以世界为目的”的核心命题体现出沟口雄三对东方在面对西方时所产生的“影响的焦虑”之警惕,以及“为什么是中国/日本”的相对化思考方法。联想葛兆光“复数的中国文化”“凝固/叠加”的论述,沟口雄三试图跳出西方中国想象来回答“什么是中国”这一问题。中国之基体与西方之冲击的视角差异恰如马车与马的位置问题:是将马车放在... 对话性极强的一本书,可与竹内好/岛田虔次/柯文/萨义德/葛兆光/金观涛等并读。“以中国为方法,以世界为目的”的核心命题体现出沟口雄三对东方在面对西方时所产生的“影响的焦虑”之警惕,以及“为什么是中国/日本”的相对化思考方法。联想葛兆光“复数的中国文化”“凝固/叠加”的论述,沟口雄三试图跳出西方中国想象来回答“什么是中国”这一问题。中国之基体与西方之冲击的视角差异恰如马车与马的位置问题:是将马车放在马前,还是将马放在马车前?沟口雄三通过对封建/天下/大同/公私/生民等概念的再考察,发掘出了近代中国转变与发展的内在动力,批判了“冲击-反应”框架的简单化倾向。因此,“作为方法的中国”的重点不在于“中国”,而在于“方法”。重构多元特殊化的“世界”图景,才能发现“具体的普遍性”。 (展开)
0 有用 common 2024-04-20 14:57:55 安徽
1. 中国近代没有超越欧洲,也没有落后,有其独特的历史道路; 2. 中国与西方关于“公”“私”的不同观念,中国传统的大同思想产生中国与众不同的共和思想。 3. 反对洋务-变法-革命的阶段论