予秋对《伦理学与生活》的笔记(5)

4"根据数学逻辑讲新伦理学，以罗素为代表；重实践的新伦理学，以杜威为代表的实用伦理学，以心理学为基础，重意志与行为结果“

”伦理学要遵守五条原则：一是重视人的生命价值的原则，二是重视行为善良的原则，三是重视公平正义的原则，四是重视诚实而肯说真话，五是重视个人自由的原则。知行合一的道德论“

4“哲学关注三大领域：认识论，关于知识的研究，形而上学，关于实在之本性的研究；和伦理学，关于道德的研究。”

11“骂人和粗鲁无礼在许多人看来可能是错误行为，但基本上属于趣味方面的过错，并非背离道德。。但若用脏话进行恐吓或骚扰，威胁人身安全感，隐私权，诚实和职业自豪感，因而是不道德的”（道德和礼貌）

17"价值既主观又客观，取决于三个变量的交互作用：1有价值的或被被评价的事物，2有意识的进行评价的人，即评价者，3，展开评价时的背景或境遇“

28”人的最有价值的努力是为我们行为的道德化而奋斗。我们的内心平衡，甚至我们的生存本身都取决于道德。惟有我们行为的道德化才能赋予生命以美好和尊严“爱因斯坦

”当你读完这本书和其他同类著作，修完这门伦理学之时，较之于大多数有口无心地大谈价值却不懂得在说些什么的人们，你会获得可观的伦理学知道背景，对此，我们满怀希望“

”道德的实用定义，基本上是处理人的关系的，讨论人如何对待其他存在物，以促进共同的福利，发展，创造性和价值，力求扬善抑恶，辅正驱邪“

29”伦理学两种主要理论，结果论（以行为结果为基础）和非结果论（不以行为结果为基础），即目的论和义务论。。伦理利已主义和功利主义。。心理利己主义和伦理利己主义。“

”34“在利己主义者看来，如果人们想表现出所谓无私的行为，那他们其实就不是无私的，因为他们是在做自己确实想做的事”。。伦理利己主义，至少在有些时候，我甚至做出利他举动，此时这样做是符合我的自身利益的。所以不能将伦理利忆主义同自私自利划等号，也不能以利己主义必然是唯我独尊或自高自大。利己主义者可能自负，但另一方面，也可能表现得非常谦卑恭顺“

35”唯我型认为，每个人都应该为我的自身利益而行动。。。个人型认为，我应该为我的自身利益而行动，至于别人应该怎么办，我不管。。。普遍型认为，每个人都应当永远为其自身利益而行动“

37”道德的科学方法与哲学-规范方法之间的主要区别，正如是或做，应该或应当之间的区别一样。“

39"它鼓励个人的自由和责任心，利己主义者认为它最适合我们的资本主义经济。只要人们的活动范围有限，彼此隔离，从而将冲突减少到最低程度，它就能成功的发挥作用。。。一旦个人领域开始接触或重叠，各人的自身利益开始发生冲突时，伦理利己主义就不能提供解决这些冲突的手段。。。要么成为功利主义者，关心每一个有关者的最大利益，要么玩他的超道德游戏，告诉人们应该做什么又希望人们事实上不那样做...没有提供解决自身利益之冲突的始终一贯的方法”

40“功利主义认为，每个人所实施的行为或所遵循的道德规则应该为每个相关者带来最大的好处或幸福。行为和规则功利主义”

43“一切相关者的最大好处常常可以解释为，大多数人的最大好处，可能带有对于少数派个人的不道德结果。。在更多的正常情况下，运用本科分析（即目的证明手段之正当性）的方法，就等于将人当作企业的无生命产品一样对待，在企业，人们为了自己赚钱最大化而丢弃劣质产品。一直有人赞赏这种方法，其中有希特勒和其他一些独裁者，但大多数道德家都认为它是人类的可恶的不道德观点“

44” 功利主义相对于伦理利己主义的另一个长处在于，它特别适合助人性职业的从业者，因为它关心对每一个人的好结果的最大化“

55"康德义务伦理学之绝对命令：另一个更棘手的例子同杀人有关。康德认为，一个人不可能杀死别人而不违反道德绝对，因为倘若如此，他就必须确立起自相矛盾的规则：“每个人都应该杀死别人。”因为生命的意义就是要活着，所以每个人都要杀死别人同这一意义相矛盾，因而会违反绝对命令，不能够加以普遍化。因此，杀人是不道德的，一个人不应该杀人“ （YU之前聊过这个问题，如果一个问题出现了，可以选择将这一问题推向边界，如果这一问题在边界上，也就是最大化或最小化处也可以立足。这就像在做显微分析聚焦一样，选择一个特殊物质来聚集一样的道理）

"康德道德体系的另一重要原则，实践命令认为，任何人都不应被仅仅视为或作作达到别人目的的手段，而毋宁说每一个人本身就是独特的目的”

57“切勿帮助危急中的任何人”

68“人的目的是要为了完整或圆满的生活而充分的理性思考”

69“美德是介于两个极端之间的中道，两个极端都是恶德——或者过量或者不足(即欠缺)。。。羞耻感 方面，谦虚是介于害羞（超过）和无耻（欠缺）之间的中道。”

70“儒家德：一个人由于对一种神灵或另一个人做出有利行为而自然增长的一种内在能力”

71“在儒家的社会生活中，一个人的身份始终同群体相联系，始终同一个人在社会秩序中的关系相联系，社会性的”

75“规则和法律确实常常有助于造就有道德的人，或者至少可以迫使人们有道德地行动，也许这就是我们所能达到的最好目标“（YU是这样，生活中一个小例子，我发现了这一点。孩子在画室里，这个画室经常出现孩子总是在回家前忘记水杯，每天群里，桌面上到处是落下的水杯，我想如果一个人落下一次是偶然，如果经常有这种类似落下水杯的现象，可能必须得考虑是画室的制度或是安排出了问题，后来我发现，孩子的水杯在进了画室之后，放在小桌板底下，桌脚处，可能画室考虑孩子小，怕碰倒了洒了水还是怎么回事，总之水杯所放的地方相当隐蔽，孩子每次回来也没喝几次水。后来，我想当一件事情发生了，如果重复多件，那么可能是制定者本身的规则出了问题。如果一个留学生言论这样，但如果多个人都这么想只是没有说出来，那么可能是我们国家自己出了问题，甚至是这个时代出了问题，也可以是上一个时代遗留下来的问题，仅仅怪罪一个人，或一个群体，是没有意义的，更重要的是学会反思，在这个问题背后，真正的原因是什么，针对这一原因，我针对性的解决问题，可能要比毫无目的的谩骂要好得多。我是这样认为的。一些不良不好的语言，真的会感染影响到自己的情绪，所以学会理解，也学会用宽容的语言来看问题，不是为了别人，是为了自己能够理性的分析问题，从而理性平静的解决问题）

79”富兰克林十三项美德：1节制（进食不可过多，饮酒切勿过量），2静默（对人对已若无益，切勿开口），3有序（各种物品必居其所，每件事必得其时）， 4决心（决心做该做之事，既下决心务必行动）， 5节俭（对人对已若无益，切勿花费，亦即决不浪费 ，6勤勉（分秒必争，始终埋头有益之事，杜绝一切无谓之举），7真诚（杜绝有害的虚假与欺骗行为，思想无害而公正，言论亦然），8公正（对人不伤害不冤枉，勿忘你应尽义务，9中庸（避免极端，切勿追求受害多大，报复多大），10清洁（决不容忍身体衣着或住处任何污秽， 11平静（不为琐事而烦恼，不为一般事或不可避免的事所烦扰），12贞洁 （若健康和繁育子嗣之需，少行房事，决不因纵欲而致呆滞，虚弱，或损害自己或他的平静与声誉），13谦卑（效法耶稣和苏格拉底）。

105"非决定论（Willian James）认为，世界上有相当数量的偶然性和自由，并非每件事情都是由什么原因引起的“

114”对公正之要素的解释：1如同一般的道德，公正也包含如何对待别人，2公正主要关注的是过去的而非未来的事件，3公正的应用应是个人主义而非集体主义的，4比较公正不同于集体性不公正，因为前者涉及对待一个人的方式同如何对待另一个人的关系“

115”四种分配好处或奖赏方法：不管人们的能力或功绩如何，尽可能平等分配，2按能力分配，3按应得分配，4按需要分配“

117”平等分配（如抽签法）的问题：1它忽视了据认为很重要的其他一些标准。2难以确定人们在哪些方面，在多大程度上是平等的。3我们可以真正忽视所有其他标准吗？。。。成果或人们所生产或完成的东西常常被用作标准，但忽视了努力，能力或需要“

120”在大学里，当要发放经济补助或奖学金时，常常就会碰到同需要相关的问题。这些钱应该发给最穷的学生，最聪慧的学生，还是又穷又聪慧的学生?理想状况似乎是让最有学术潜力又最需要资助的学生成为获奖者，但最穷的学生常常不如不太穷的学生学业优秀。那么，对于一贯成绩优秀却不如更穷的学生那么需要或几乎不需要或完全不需要的学生，该怎么办呢?许多此类学生认为，对他们杰出的学业成就的认可被中等生或中等稍偏上学生的需要夺去了光彩。无论在学校里还是在企业界，根据需要进行奖赏的一个最大问题是，它排除了对努力或发挥才能的激励作用。如果对学生或其他人的奖赏仅仅依据需要，那么，人们为什么要努力做事而不干脆变穷呢?第二个问题是，这一标准对于有才华的勤奋者显然是不公平、不合理的。于是，帮助穷人是个高尚目标，但在奖赏一词的完全意义上，仅仅根据需要而奖赏穷人，似乎对非穷人而言既不公平也不合理“（YU所以人家有人说，花钱是一种技术，不太好弄的吧。至于奖学金，可能还存在一个问题成绩评定的问题，不知道现在是否存在同样的问题，之前我文化课很高，但体育和革命史将将及格，而这些课的成绩班长团支书是可以经由辅导员来运作的，所以他们的这门课相当高，接近满足，于是他们理所当然的拿到了一等，而我只是三等。当时好多同学为此抱不平。只是当时我反应比较迟钝，没有想那么多，只是一门心思的学习考英语，没时间考虑这些。之后我走出来了，后来的事，也很少回去了。听说，班长团支书结婚并留校了，说班长胖的认不来了。那是他们的事，过去的就过去吧，说那么也没什么意思。知道自己做什么为什么就可以了不是吗？而在此，我也总是这样每读一处，总是想到自己的经历，也许是人之常情，哪一天，我能客观理性的面对这些问题，而不是动辄想到自己过去的经历，感慨一番，也许直到那一日，我才算有点成熟了吧）

143“理性是人们所具有的能力，而推理则是人们所做的事情。所有人都有不同程度的推理能力。推理规则可以向一切人传授，因而可以构成我们相互理解的基础，为支持我们所做决定或行为提供基础：逻辑论据，逻辑一贯性，对感情的某种超脱，对不同感情，意见和思想进行公断的一般方法。”

159“人道主义伦理体系（五条原则）：生命价值原则，善良原则，公正原则，诚实和说实话原则，个人自由原则”（YU前提我是个外行，我尝试用这五个原则分析一下近来马里兰大学的事吧。1生命价值原则，在这件事是没有危及到生命安全，因此原则一过。2善良原则，难以看出对善良的违反，如果说实事求是的说出中国空气问题，这并不是对善良的违反吧，这是事实，不是吗？就比如一个人离开出生生养自己的农村，之后说那里环境不好，这是事实，没有对善良有所违反。3公正原则，此番言论可能触动了某些人的神经，对有些人不太公平，但公开言论，表达自己的观点，也无论这一观点是否媚俗，这是她自己的事吧。4诚实和说实话原则，没错空气的确如此，有一天全国都这样，可能她在北京的学习呢，天知道具体情况，中国的天气是有目共睹的，实话实说罢了。5个人自由原则，最后看下来，只是伤及了某些人的脸面或是名誉问题，或者是爱国的趣味，伤及到他人的自由而已经。总之从人道主义伦理体系来看，关于这一事件这也女孩不过是伤及了某些人的趣味而已，并没有看出严重违反道德方面的。 人类的习惯总是喜同而恶异，连点容忍的雅量都没有。不过这种事我保留意见，免得又遭人身攻击。加之舆论媒体推波助澜，正好没新闻呢，名人也掺和些，出出名气，沆瀣一气，这个世界就这样，狗在咬之前乱叫，真正的吃人的鳄鱼在猎物前，没听过叫过。没多大点事也吵的要命，能不能理性平和一些。。。前些日子，也忽然觉得，这个时候像是当年的淘金时代，人眼睛都红了，争啊抢呀，嫉妒啊，现在高校也没有净土了，语言中行为中的嫉妒不平，对自己的孩子学生尚且如此，难以想像如何对待他人，想想都后怕，连道貌岸然的伪君子都懒得扮演了，赤裸裸的掠夺）

170“战争，民族或国家之间，或同一国家的不同党派之间公开进行的武装冲突。。。在战争中，平民，其中多数是完全清白无辜的，通常遭到暴力杀害”

“171”解决问题的办法是以和平手段对付侵略与暴力，以非暴力安抚敌人“。。。

”战争乃是人口过剩的最佳调节器“（YU当某博后这样提出他的观点时，我第一直觉想起的是希特勒，就这样，我走远了，成了边缘人）

173”鉴于核战争可能造成的大劫难，为战争辩护的大多数理由，包括正义战争论，均不能成为核屠杀的根据，此种战争是不可辩护的“

”恐怖主义：针对平民蓄意发动的战争，其目的在于摧毁他们支持领袖或政策的意志力，而在此种暴力的实施者看来，这些领袖或政策是可恶的“

175”作为优秀的批判性的思想者，作为受过伦理学理论训练的人，。。重要的是对政治语言涵义的细微区别保持警觉，要弄清自己对词语的理解。

251“说谎Lying以陈述形式故意表达造成假象的信息。。Lie，意在欺骗或给人造成错觉的任何事物。”

252“说谎，欺骗，背约与偷窃恒为恶，，，在历史上有时被视为仅次于结束人命的最邪恶的不道德行为，在某些文化及道德规范中比杀人和谋杀还坏。（YU只能说天朝的文化还是过于宽容了）

254”对被骗者而言，说谎不仅导致不信任，而且造成怨恨，失望和怀疑。如一个女人不断遭受丈夫的谎言轰炸因而婚姻关系破裂，她就可能继而不信任未来同所有其他人，特别是男人的关系。（YU有时问题的严重性并不是在于你的所作所为，而是你就此对我撒谎，而我的未来都充斥着谎言。所以有时候我在想，在我直博时，我不在乎结果，知道没有机会，当导师对我说谎，说因为我是女生，这让我一辈子恨自己是女生，而不是好好努力。现在的好多人，说话从来不经过大脑，当然我也是，在不经意间的谎言，真的会伤的很多人，而自己还道貌岸然地说自己无私）。。人际关系通常依赖于思想，情感和信息的交流，因为说谎实质上没有诚实的交流”

334"赞助性行为和逆向歧视：偏见就是对未曾见过的或事的先人之见。偏见常常以人们习惯的，听说的或读到的片面意见为基础。歧视，是指雇佣晋升或解雇时怀有偏见地区别对待“

337”性骚扰定义为：令人讨厌的性挑逗，也就是视觉的，语言的或肢体的涉性举止“（YU可笑吧，以前还有人告我呢。后来还专门读了这部分。不过语言还是有区别的，可能是我英语学的不好吧，真是愁人。不过回国后，某博后做的很巧妙不留证据，还是得好好学习一下，不过说来也没什么机会了，我已经老了，对这些没什么兴趣）

341”成功的跨国公司必须坚持独立于宗教信仰和文化价值的，跨文化的普遍性原则和人类核心价值，则时又尊重文化价值和当地传统。。。平衡企业价值与人类传统”

344“媒体伦理，合乎道德的新闻价值观：1尊严（让报道尽可能的充满自尊），2互惠（你希望别人怎样对待你，你就怎样对待人，3效率（将足够的资源运用于重大问题），4准确性（运用最恰当的语言，根据事物背景，正确地呈现真相，5坚韧性（知晓在什么情况下挖掘事件真相具有重大意义，需要个人和组织机构付出更大的努力， 6公正性（为争议问题的相关各方寻求公平正义，平等对待所有消息来源和报道对象）， 7社会性（尊重社会团结 ，促进平等的个人尊严），8多样性（公平地充分地采访报告各阶层受众）“