予秋对《阅读经典》的笔记(3)

12洛克说，奸诈狡猾不能算是智慧，你死我活的残杀也不算是智慧。 16对话是人在社会中与他们共同存在和联系他人的有效方式。。。。对话看成是人克服孤独存在和原子化状态的必要条件。人独自无援地生活在社会人群中，不能与他人进行关天人生意义和价值的交流，这是一种极其可悲的异化。布伯在影响广泛的《我和你》一书中提出，对话的目的不是为了得到某种结论性的东西，或表达一个人自己的观点或看法，而是在人与人之间和人与神之间真正建立起有意义关系的先决条件。 17结构化的对话形式：让一定人数的参与者在同一小组里就同一议题表达各自的想法，就尚未明确说明的假设和根据做出解释，并联系可能的社会作用或效应。这种被称为“波恩式对话”，或“波恩精神对话”，的交谈有这样几个特征：第一，讨论者们约定，不需要在小组内形成决议或统一的看法；第二，每个参加讨论的人都同意在交谈时搁置自己的判断性看法，不去批驳或驳斥他人；第三，在搁置自己判断性看法的同时，每个人都要尽量诚实，明白，清晰，无保留地表达自己的意见；第四，每个参加交谈的个人都贡献于共同对话，也就是说，大家在一起讨论的结果比原先的个人看法更为丰富。。。交谈礼仪，尊重，轻松，随和，幽默，避免咄咄逼人，争强好胜，一个人滔滔不绝。 38《诗学》，，悲剧将一个有身份的人的命运变化展现在观众面前，引起他们的怜悯和恐惧。。。观看悲剧需要观众的伦理判断，观众怜悯的是他们认为值得怜悯的人物。怜悯这种情绪通常包含着对剧中对象的某种是非或好坏的评价。被观众怜悯的人物犯下的过错，是大是小，是否值得怜悯，都需要观众做出伦理判断。 39《信任与反信任》 Trust and Antitrust, Annette Baier，破坏信任使人感觉到背叛，而失去依靠只是使人失望。相信一个人不同于相信一个物件，你相信时钟会告诉你准确的时间，时钟坏了，你并不觉得被时钟背叛，因为你并未对时钟付出过信任。信任一个人就不得不承担被他背叛的风险，人生的最大难事就是学会信任值得信任的人。反过来说就是，如果别人信任你，你也就应该对他担负起不背叛的道德责任。如果你不能尽这个责任，那么你的背叛就不只是一个行为上的错误，而且更是一个道义上的罪过。 44神不正义，人怎么办？人无能为力，但不会没有想法。在《酒神的伴侣》中，神并没有能够真正成功地把卡德摩斯这个人变成动物。因为卡德摩斯虽然对神无能为力，但并没有放弃自己的想法。神确实比人强大，但所有同情卡德摩斯的读者，都是站在人这一边的。 “人”是在两层意义的区分中确立的。一层源自人与超于人之间的不同，二层是基于人与低于人之间的差别。第一层差异意味着人的局限，人不可能像神那样无所不能，为所欲为，神不正义，人无力对抗。第二层意义意味着人具有动物没有的正义意识和价值判断。在神的“天威”面前，人无能为力，但人并不必须承认神的正义性。不承认神的必然正义性，这本身就是人以正义的名义进行的一种反抗。正义是人的一种价值。 53一个社会中确立某种美德为最基本的公民美德，并不是说，所有人的行为已经做到了这一点，而是说，可以拿这个德性标准来衡量所有人的行为。在美国，正是因为有了诚实的标准，政治才会比较清明。政治家说假话会难以再立足政坛，政府说谎则会带来合法性危机。比起期待更高，更难得的美德来，美国人更在意政治人物的起码的美德，而这个美德就是诚实。 74罐头思维 82《伯罗奔尼撒战争史》民主制度中的民众比专制制度下的民众更有可能抵御政治蛊惑，才更有可能作出自己的理性选择。Thucydides

90 用以研究人的科学，也就是与自然科学所不同的人文科学和社会科学，释义关注的是理解而不是解释。自然科学运用的是解释，因为自然科学对象是非人类世界。 （前几章讨论的气氛很浓，适合用于与孩子聊天用。后面几章有点不懂了） 122神虽然看上去补偿了约伯所受的磨难和损失，但，神却无意弥补约伯的另一种痛苦，人弄不懂上帝意思的痛苦。 政治神学的信息就是，所有渴望生活在上帝统治下的人们，都应该表现出绝对的忠诚，否则就无法通过控告者撒旦随时会向他们提出的考验。文革中的四人帮，康生，林彪扮演的都是这样的撒旦角色，每一次政治运动中也都会涌现出千千万万这样的撒旦角色，因此，也就会有无数的约伯遭受到无缘无故的冤屈和苦难。撒旦不是上帝的对头和反对者，他是上帝的手下和当差的，只要上帝王国的秩序不变，就会有撒旦，约伯的故事也就会永远地继续下去。 186正好刘宗坤在《原罪与正义》中所说，人们宁可相信自己的善行和无辜。因为，承认人的罪性意味着认可自己存在的有限性，自己的不成熟，人性的偏差和软弱。毕竟，对于任何一种文化中的人来说，承认自己本性中这些负面的方面都需要更大的勇气，所以在任何时代，罪的问题都容易为人有意无意的忽视。帕斯卡尔提出原罪问题，意义正在于此。尽管罪难以让人接受，但却是人必须接受的一个现实，因为没有对罪的洞察和反省，人就根本谈不上对自己有所理解，更谈不上要求自己有所改变。接受罪不是为了寻找深陷其中不能自拔的理由或借口，而是为了寻找让自己变得更好的途径和出路。只有这样，我们才不至于白白浪费为罪的破坏所付出的代价。 200克制情绪化有利于避免以偏见看待具体的暴力事件，如果随便把个人或少数人的泄愤事件说成恐怖事件，那就可能会淡化暴力的特殊严重性和邪恶。在我们自己的说理写作里，避免使用感情色彩明显的词汇，不应该是一条绝对的禁令，而应该是一个克制，适度的理性表述意识，要靠说理者自己去自觉遵守。 211在一个不再承认人的伟大的时代里，在一个人的伟大被掩藏起来的年代里，记忆人的伟大是通过阅读伟大著作来实现的。 287这归功于施特劳斯的特殊的阅读技巧，阅读沉默，也归功于色诺芬的写作技巧，用沉默说话。一个表达思想，重要的不仅在于他说了什么，而且还在于他没说什么。 292每个政体都有它的缺陷，人在任何一个政体里生活久了，就会习惯于这样的生活，也就会变得难得察觉它的缺陷。亚里士多德指出，政体最严重的内部缺陷，往往是政体中人和支持者最不容易察觉的。 300独立的思想是自由的思想，这里的自由不是指爱怎么想就怎么想，而是指与思想者心目中的德性理念相一致的思想。在苏格拉底那里，独立思想包含两个方面，第一，独立思想是一种自我一致的思想，独立思想既不是别人怎么想，我也怎么想，也不是别人怎么想，我偏不怎么想。独立思想是坚持思想的始终一贯，也就是自我一致，苏格拉底把自我一致当作最高原则，他不怕与众人矛盾，只怕与自己矛盾。第二是道德立场的思想。 358梁启超把人身不自由譬为身奴，把精神不自由譬为心奴，心奴表现为，颂法先人，为古人之奴隶，俯仰随人，为世俗之奴隶；听从命运安排，为境遇之奴隶；心为形役，为情欲之奴隶。

371 任人唯亲的体制性腐败，造成优汰劣胜的结果。马基雅维里则早就指出，一个腐败的共和，在体制上是可以一目了然的，共和的腐败表现在，以前的善者求职变成了后来的恶者求职。共和的制度在推选贤能的人才时，出现了逆向淘汰。优汰劣胜成为不可逆转的模式。马基雅维里写道：“罗马人民只把执政官的职位和另一些官职授予提出要求的人。这种体制最初不错，是因为只有那些自我判断能够胜任愉快的公民，才会要求这种官职，遭到了拒绝无异于自取其辱。为了得到称职的评价，人人都会尽心竭力。后来，这种办法在那个腐败的城邦里变得极为恶劣，因为求官者不再是更有德行的人，而是更有权势的人；势单力薄的人，即便有德行，也因为惧怕而退出了谋官的行列。他们并非在一夜之间，而是经过日积月累，才形成这种弊端，这就像其他一切弊端的方式一样。。。。这种太平景象，和敌人的软弱，使罗马人在任命执政官时，不再考虑德行，转而看重偏好。他们授予高位的，是那些知道如何讨人欢心的人，而不是那些通晓如何克敌制胜的人。后来，他们更是等而下之，不再把这一官职授予有偏好的人，而是授予有权势的人；这种体制的缺陷，遂使残存的美德也丧失殆尽。”当共和相当腐败的时候，必然出现黄钟毁尽，瓦釜雷鸣的逆淘汰人事制度，一面以吏为师，一面却又在生产大量美德丧尽的官吏，一个共和一旦走入这样的制度恶性循环怪圈，产生的只能是越来越新式的奴隶，延续的也只能是越来越顽梗的腐败。 292每个政体都有它的缺陷，人在任何一个政体里生活久了，就会习惯于这样的生活，也就会变得难得察觉它的缺陷。亚里士多德指出，政体最严重的内部缺陷，往往是政体中人和支持者最不容易察觉的。 (予秋，回来快两年了，说心里话，我挣扎着强迫自己宽容，但还是痛苦的要命。见识了天朝某些女人疯狂，真的服了。也见识了有些人心中没有道德底线，不得不承认天朝真是个大熔炉。细微的小事，也让我痛苦的要死，我尽量让自己放松，但好像越压着越痛，也不知是怎么了。比如早上排队打饭，后面的男生着急的样子往前抢，我说“那你先来啊”，”抢什么抢“这下句话还没说呢，这位大神真的跑我前面了，连句谢谢感激的意思都没有，以为是自己应该的，我彻底无语了。有些人搞不懂什么是自己的，什么不是自己的，什么是责任义务不分，自己心里连个标准都没有，别人让你死，怎么不去死啊。真是受不了。食堂打饭时，会有外国学生，他们总是说，你先来，你先来，咱们中国学生真的先来了。别人客气客气，还以为是真的了，那是你走的路，那是你的顺序吗？有些人就是这样，总以为别人好欺负，别人都是傻子，总以为占尽便宜。人怎么可以这样没有道德观念。责任义务界限不明，怎么人可以变成这样呢？真是难以置信）